Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2023-008175-06

Дело № 2а - 864/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившиеся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требования исполнительного документа; признать незаконным и отменить постановление от 19.06.2023 об окончании на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительного производства №25981/23/77032-ИП от 10.02.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио провести весь комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным отказ в отклонении поданной 27.06.2023 посредством портала «Госуслуги» жалобы; обязать заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу ИП Кузнецовой Е.Н. от 27.06.2023; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем фио должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10.02.2023 на основании выданного Хорошёвским районным судом адрес 29.12.2022 исполнительного листа серия ФС № 044168363 было возбуждено исполнительное производство № 25981/23/77032-ИП о взыскании с фио в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. денежных средств. Судебным приставом- исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио не был проведен полный комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение требования исполнительного документа: с целью выявления принадлежащего должнику Бородину М.А. имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ГИМС МЧС России, Центр занятости, адрес; с целью установления факта трудоустройства фио не были направлены запросы в ФСИН России, Росгвардию, ФСБ; отсутствуют сведения о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства фио, об аресте принадлежащего Бородину М.А. имущества. Направленная 27.06.2023 посредством портала «Госуслуги» в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес жалоба о проведении проверки исполнения судебным приставом-исполнителем фио обязанности по своевременному направлению запросов и истребовании необходимых сведений была отклонена. При этом в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 19.06.2023 исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, что нарушает права взыскателя Кузнецовой Е.Н.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил, как не поступал от него и отказ от административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просил.

Заинтересованное лицо – должник Бородин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по административному иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица фио

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно , КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены в Федеральном е от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения ( Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Примерный перечень мер принудительного исполнения приведен в ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве. Данный перечень согласно п.11 ч.3 ст.68 Закона не является исчерпывающим.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия о взыскании исполнительского сбора и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп.13, 17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, в частности в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2023 на основании выданного Хорошёвским районным судом адрес 29.12.2022 исполнительного листа серия ФС №044168363 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №25981/23/77032-ИП о взыскании с фио в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. денежных средств в размере сумма

В соответствии с постановлением от 19.06.2023 данное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника фио имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №25981/23/77032-ИП в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: направлен запрос в ФНС России на предмет выявления открытых на имя должника фио счетов, на находящиеся на которых денежные средства может быть обращено взыскание; 28.02.2023, 21.03.2023, 25.03.2023, 28.03.2023, 31.03.2023 направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе.

20.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника фио из Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства были предприняты меры, предусмотренные об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому являлась ИП Кузнецова Е.Н.

В свою очередь административным истцом не представлено достоверных подтверждений тому, что отсутствие сведений из Гостехнадзора о принадлежащем Бородину М.А. самоходном движимом имуществе, из ГИМС МЧС России о зарегистрированных за должником маломерных судах не позволило исполнить требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя фио незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют. При этом суд отмечает, что административный истец не лишена возможности вновь обратиться с заявлением о возбуждении в отношении фио исполнительного производства.

Не усматривает суд и оснований для признания незаконным отказа заместителя начальника Зюзинского ОСП ГУ МВД России по адрес фио в удовлетворении поданной Кузнецовой Е.Н. 27.06.2023 жалобы, поскольку решение по жалобе принято в установленный срок и основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Тихонова