Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008314-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5602/2023 по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Битковой Райфе Хусаиновне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Минобрнауки России обратилось в суд с иском к Битковой Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, мотивируя требования тем, что приказом от 02.03.2020 №230 л/с Биткова Р.Х. освобождена от замещаемой должности помощника Министра науки и высшего образования Российской Федерации и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации 10.03.2020 по инициативе гражданского служащего.

В соответствии с п. 2 приказа с Битковой Р.Х. необходимо было произвести удержание денежных средств за неотработанные дни отпуска в количестве 16,17 календарного дня за период работы с 21.01.2020 по 10.03.2020 в размере сумма Однако, удержание денежных средств за неотработанные дни отпуска с ответчика истцом в установленном порядке произведено не было. Биткова Р.Х. получила из федерального бюджета денежные средства в размере сумма за неотработанные дни отпуска, что является неосновательным обогащением и подлежит обязательному возврату.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Биткова Р.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не иск не представила. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ( судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц ; соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации .

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки ; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда ( Трудового кодекса Российской Федерации) или простое ( Трудового кодекса Российской Федерации) ; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом .

Нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Судом установлено, что приказом от 02.03.2020 №230 л/с Биткова Р.Х. освобождена от замещаемой должности помощника Министра науки и высшего образования Российской Федерации и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации 10.03.2020 по инициативе гражданского служащего.

В соответствии с п. 2 приказа с Битковой Р.Х. необходимо было произвести удержание денежных средств за неотработанные дни отпуска в количестве 16,17 календарного дня за период работы с 21.01.2020 по 10.03.2020 в размере сумма

Как следует из расчетного листка за март и расчета денежного содержания Битковой Р.Х., при расчете денежных средств, подлежащих выплате ответчику при увольнении, были учтены 16,17 календарных дней неотработанного отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обоснованность своих требований и возражений, поскольку истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств того, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Битковой Р.Х. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, были допущены счетные (арифметические) ошибки, не представлено, в связи с чем исключительные условия для взыскания излишне выплаченных работнику денежных средств, отсутствуют.

Суд не может принять в качестве допустимого и относимого доказательства наличия счетной ошибки при исчислении сумм, причитающихся работнику при увольнении, письмо межрегионального бухгалтерского УФК от 01.03.2022, поскольку из данного письма не следует, что при расчете сумм, причитающихся при увольнении Битковой Р.Х. была допущена счетная ошибка.

Понятия "счетной ошибки" в трудовом законодательстве не приводится. Вместе с тем, под "счетной ошибкой", упомянутой в Трудового кодекса Российской Федерации, может являться арифметическая ошибка, приведшая к переплате работнику денежных сумм, счетная ошибка - результат неверного применения правил арифметики (умножения, деления, сложения, вычитания).

При этом применение бухгалтером неправильных сведений о количестве отработанных дней является не счетной ошибкой, а действиями лица, производившего начисление заработной платы.

Недобросовестные действия со стороны ответчика не установлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690) к Битковой Райфе Хусаиновне (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: