Мотивированное решение
Дело № 02-7210/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-008263-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7210/2023 по иску фио к Гречкину Николаю Сергеевичу, ООО «БЭИЛ ГРУПП» о взыскании задолженности договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Красильниковой Татьяны Михайловны (паспортные данные......) к Гречкину Николаю Сергеевичу (паспортные данные), ООО «БЭИЛ ГРУПП» (ИНН 9715385549) о взыскании задолженности договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2023-008263-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7210/2023 по иску фио к Гречкину Николаю Сергеевичу, ООО «БЭИЛ ГРУПП» о взыскании задолженности договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Красильникова Т.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков ООО «БЭИЛ ГРУПП» и Гречкина Николая Сергеевича в пользу истца займ размере сумма по договору займа №4-06/05/22 от 06.05.2022; Взыскать с ответчиков ООО «БЭИЛ ГРУПП» и Гречкина Николая Сергеевича в пользу истца денежную сумму в размере сумма как проценты за пользование займом по договору займа №4-06/05/22 от 06.052022; взыскать с ответчиков ООО «БЭИЛ ГРУПП и Гречкина Николая Сергеевича в пользу истца денежные средства в размере сумма как проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчиков ООО «БЭИЛ ГРУПП и фио в пользу истца займ в размере сумма по договору займа №2-12/08/22 от 12.08.2022; взыскать с ответчиков ООО «БЭИЛ ГРУПП и фио в пользу истца денежную сумму в размере сумма в виде процентов за пользование деньгами по Договору займа №2-12/08/22 от 12.08.2022; взыскать с ответчиков ООО «БЭИЛ ГРУПП» и фио в пользу истца денежные средства в размере сумма руб. как проценты за пользование чужими денежными средствами; Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиками были заключены договор займа №4-06/05/22 от 06.052022 и №2-12/08/22 от 12.08.2022. Ответчики свои обязательства по возврату денежных средств не исполнили, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Определением суда от 22.11.2023 выделено в отдельное производство исковые требования Красильниковой Татьяны Михайловны к ООО «БЭИЛ ГРУПП», фио о взыскании долга по договорам займа №2-12/08/22 от 12.08.2022, присвоив гражданскому делу порядковый номер 2-7475/2023.
Истец Красильникова Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчики Гречкин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.
Ответчики ООО «БЭИЛ ГРУПП» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 06.06.2022 между Красильниковой Т.М. (Займодавец) и Гречкин Н.С. (Заемщик) был заключен договор займа №4-06/05/2022, по условиям которого Красильникова Т.М. предоставляет заем Гречкину Н.С. на сумму сумма, сроком на 180 дней, под 25% годовых.
Проценты за 180 дней составляют сумма
Истцом не представлено документов о передаче суммы займа ответчику.
При этом, договор займа условие о переданном займе в момент подписания договора займа не содержит.
Таким образом, Гречкин Н.С. не получил от Красильниковой Т.М. денежные средства в сумме сумма
06.05.2022 между Красильниковой Т.М. и ООО «БЭИЛ ГРУПП» был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ООО «БЭИЛ ГРУПП» обязался отвечать перед Красильниковой Т.М. солидарно с Гречкиным Н.С. за исполнение Гречкиным Н.С. всех его обязательств по договору займа №4-06/05/22 от 06.05.2022 (п. 1.1 договора поручительства).
Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручителю известны все условия указанные в договоре займа.
Согласно п. 1.2.2 договора поручительства, договор займа заключается со сроком суммы займа через 180 дней с момента получения займа.
Согласно п. 2.2 договора поручительства, основанием для наступления ответственности поручителя является невозвращение заемщиком суммы основного обязательства или его части в обусловленный договором займа срок.
Согласно п. 2.3 договора поручительства, случае предъявления требований заимодавца об исполнении обязательства, поручитель обязан оплатить сумму основного обязательства в течение 30 дней с момента предъявления требования заимодавца.
Согласно п. 1.2.4 договора поручительства, на сумму займа начисляются проценты в размере 25 % за 180 дней в период действия договора займа.
Истец в исковом заявлении указывает, что истец выдал займа ответчику и до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, по смыслу правовых норм статей 807, 812 ГК РФ основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
Разрешая возникший спор, суд, приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что факт передачи денежных средств истцом не подтвержден, истцом не представлена расписка либо платежный документ о передаче Гречкину Н.С. суммы займа в размере сумма, а поскольку с учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца, однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, то есть из материалов дела не усматривается наличие обязательства ответчика, как заемщика, в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ возвратить заимодавцу Красильниковой Т.М. такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, и оснований для признания возникших между сторонами правоотношений в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, как договор займа, не имеется.
При указанных обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств заключения договора займа с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать однозначный вывод о наличии между сторонами отношений по договору займа, то у ответчика не возникло предусмотренных статьей 807 ГК РФ обязательств по возврату денежных средств как заемных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Красильниковой Татьяны Михайловны (паспортные данные......) к Гречкину Николаю Сергеевичу (паспортные данные), ООО «БЭИЛ ГРУПП» (ИНН 9715385549) о взыскании задолженности договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто