Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008196-40

№02-5464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5464/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Щитову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Щитову Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, обосновывая свои требования тем, что 12 февраля 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и фио был заключен договор потребительского займа №5009750 путем направления оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику потребительский заём в размере сумма, сроком 70 дней. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между тем в нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. 30 октября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-157/1-10.20 уступило право требования к Щитову Ю.Ю. по договору потребительского займа №5009750 от 12.02.2018 г. ООО «КА АЛЬФА». 02 ноября 2020 года ООО «КА АЛЬФА» на основании договора уступки прав (требований) №234-КА уступило право требования к Щитову Ю.Ю. по договору потребительского займа №5009750 от 12.02.2018 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 02 ноября 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) №234-КА уступило право требования к Щитову Ю.Ю. по договору потребительского займа №5009750 от 12.02.2018 г. ООО «АйДи Коллект». Со дня заключения названного договора уступки прав, новым кредитором по договору займа №5009750 от 12 февраля 2018 года является ООО «АйДи Коллект». В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа №5009750 от 12 февраля 2018 года задолженность за период с 26.02.2018 г. по 02.11.2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «АйДи Коллект» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО МФК «Мани Мен» и фио 12 февраля 2018 года был заключен договор потребительского займа №5009750 путем направления оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику потребительский заём в размере сумма, со сроком возврата на 70-й день с момента передачи денежных средств, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование: с 1 дня по 40 день ставка за период пользования займом 354,78%, с 41 дня по 41 день ставка за период пользования займом 5,51%, с 42 дня по 69 день ставка за период пользования займом 0,00%, с 70 дня по дату полного погашения займа ставка за период пользования займом 354,78% (п. 1,4 Договора, л.д. 18оборот-19).

Согласно п. 17 Договора заем предоставляет путем перечисления суммы займа сумма единовременным перечислением на банковский счет ответчика для расчетов с использованием банковской карты №465206******0430 (л.д. 20). Остальная часть суммы займа направлена на уплату страховой премии (сумма).

Вышеуказанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет расположенного по адресу https://migcredit.ru/. При направлении оферты на предоставление займа ответчиком указаны свои персональные данные, номер мобильного телефона, предусматривающие способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (л.д. 20оборот).

Поскольку между ООО МФК «Мани Мен» и фио был заключен договор займа в электронном виде, договор на бумажном носителе с подписью заемщика фактически отсутствует, между тем данное обстоятельство не ставит под сомнение факт заключения договора займа, поскольку он подписан сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Договор займа №5009750 от 12 февраля 2018 года включал в себя в качестве основных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. При заключении договора фио принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложенные в предложение (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно материалам дела заём был одобрен Щитову Ю.Ю., денежные средства перечислены с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» в сумме сумма на банковскую карту ответчика, который был указан им при заключении договора, что не оспаривается ответчиком.

Оснований ставить под сомнение факт принадлежности ответчику банковской карты, равно как и ООО МФК «Мани Мен» денежных средств на неё во исполнение условий договора потребительского займа у суда не имеется.

Предоставив ответчику денежные средства, кредитор выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств оплату по договору потребительского займа не производит.

Согласно представленному истцом расчету у Щитова Ю.Ю. по договору потребительского займа №5009750 от 12 февраля 2018 года имеется задолженность за период с 26.02.2018 г. по 02.11.2020 г. в размере суммы основного долга сумма, проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма (л.д. 12-17).

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.

Представленная истцом выписка по начислению займа, свидетельствует о том, что с момента предоставления займа ответчик фио нарушал свои обязательства по его возврату, допустив возникновение просроченной задолженности.

В подтверждение права требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа истцом представлены копии договоров уступки прав (требований) от 30 октября 2020 года, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-157/1-10.20 уступило право требования к Щитову Ю.Ю. по договору потребительского займа №5009750 от 12.02.2018 г. ООО «КА АЛЬФА» (л.д. 10оборот, 22-23); от 02 ноября 2020 года согласно которому ООО «КА АЛЬФА» на основании договора уступки прав (требований) №234-КА уступило право требования к Щитову Ю.Ю. по договору потребительского займа №5009750 от 12.02.2018 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д.11, 23оборот-24); от 02 ноября 2020 года, согласно которому ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) №234-КА уступило право требования к Щитову Ю.Ю. по договору потребительского займа №5009750 от 12.02.2018 г. ООО «АйДи Коллект» (л.д.11оборот, 25-26).

Суд отмечает, что договоры уступки права (требования) не нарушают прав ответчика по передаче и обработке персональных данных. Также суд учитывает, что все условия договора займа, в том числе об уступке прав третьим лицам, согласованы кредитором и заемщиком при его подписании (п. 13 Договора, л.д. 19 оборот), в ходе исполнения договора не установлено изменений каких-либо обстоятельств, которые истец не мог предвидеть при его заключении. Кроме того, ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав (л.д. 10).

Задолженность по вышеуказанному договору потребительского займа, переданная по договору цессии истцу, составляет: сумма основного долга сумма, проценты сумма, штрафы сумма, а всего сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом за испрашиваемый период, а также о возврате испрашиваемой суммы задолженности в какой-либо части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Щитову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Щитова Юрия Юрьевича (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.