Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008207-07

Дело № 2–5465/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5465/2023 по иску Алло Татьяны к адрес групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алло Т. обратилась в суд с иском к адрес групп», в котором просит расторгнуть договор ДН/03/846 услуги по отчуждению объекта недвижимости от 5 ноября 2020 года, взыскать с «ИДК Групп» в пользу Алло Т. материальный вред в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от размера суммы удовлетворенных требований. Требования мотивированы тем, что 5 ноября 2020 года между сторонами заключен договор ДН/03/846 услуги по отчуждению объекта недвижимости (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора исполнитель обязуется осуществить услуги, способствующие Клиенту правообладанию собственностью на Объект (долю в праве собственности на квартиру) в соответствии с заданием (Приложение № 1). Согласно Приложению № 1 к Договору характеристики объекта: 1/210 доля в квартире по адресу: адрес, объект не должен быть обременён правами третьих лиц, не состоять в залоге, не находиться под арестом. Стоимость услуг по заключенному договору (п. 4.1) составила сумма и была оплачена истцом. 25 ноября 2020 года между сторонами заключен договор дарения, согласно которому Алло Т. приняла в дар от адрес групп» 1/210 долю в квартире по адресу: адрес. Указанная сделка прошла государственную регистрацию. Алло Т. приобрела право общей долевой собственности в указанном объекте недвижимости. Однако Преображенской межрайонной прокуратурой адрес были выявлены нарушения жилищных и имущественных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Преображенского районного суда адрес по делу № 2–1511/2022 от 4 октября 2022 года исковые требования прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры адрес удовлетворены, договор дарения, согласно условиям которого Алло Т. приняла в дар от адрес групп» 1/210 долю в квартире, адрес: адрес от 25 ноября 2020 года, признан недействительным, что явилось основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в отношении спорного жилого помещения и прав на него Алло Т. Решение Преображенского районного суда адрес по делу № 2–1511/2022 от 4 октября 2022 года вступило в законную силу, в связи с чем предмет договора ДН/03/846 услуги по отчуждению объекта недвижимости» адрес групп» не исполнен в связи с отсутствием действий ответчика (исполнителя) по проверке наличия обременений правами третьих лиц, от органа опеки и попечительства согласия на проведение данной сделки не получено. В адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без рассмотрения.

Истец Алло Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес Групп» фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам возражений относительно исковых требований, согласно которым на момент совершения сделки по отчуждению доли в общем имуществе какие-либо обременения, ограничения и запреты на отчуждение доли отсутствовали. Ответчиком исполнены условия Договора в полном объеме. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований; в случае удовлетворения искового заявления – снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью, размер компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлены доказательства причинения такого вреда, размер оплаты услуг представителя в связи с завышенной стоимостью оказанных услуг.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что 5 ноября 2020 года между Алло Т. и адрес Групп» заключен договор № ДН/03/846 услуги по отчуждению объекта недвижимости (Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется осуществить услуги, способствующие Клиенту правообладанию собственностью на Объект в соответствии с заданием (Приложение № 1).

Согласно Приложению № 1 к Договору характеристики объекта: 1/210 доля в квартире, адрес: адрес, объект не должен быть обременён правами третьих лиц, не состоять в залоге, не находиться под арестом.

Стоимость услуг по заключенному договору (п. 4.1) составила сумма

Согласно выставленному счету № 47 от 25 ноября 2020 года Алло Т. произвела оплату по Договору, что подтверждается соответствующим чеком.

25 ноября 2020 года между Алло Т. и адрес Групп» заключен договор дарения, согласно которому истец приняла в дар от адрес групп» 1/210 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Указанная сделка прошла государственную регистрацию. Алло Т. приобрела право общей долевой собственности в указанном объекте недвижимости.

Решением Преображенского районного суда адрес по делу № 2–1511/2022 от 4 октября 2022 года исковые требования прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры адрес удовлетворены, договор дарения, согласно условиям которого Алло Т. приняла в дар от адрес групп» 1/210 долю в квартире, адрес: адрес от 25 ноября 2020 года признан недействительным, что явилось основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в отношении спорного жилого помещения и прав на него Алло Т.

Решение Преображенского районного суда адрес по делу № 2–1511/2022 от 4 октября 2022 года вступило в законную силу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая осталась без рассмотрения.

Возражая против исковых требований, Алло Т., ответчик указывает на то, что исполнил обязательства по Договору надлежащим образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом п. 4.4 Договора обязательство исполнителя перед клиентом считаются выполненными в момент подписания договора отчуждения объекта либо в момент подписания акта выполненных услуг в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

В материалах дела имеется подписанный сторонами 25 ноября 2020 года акт приема-передачи услуг, в котором стороны указали на отсутствие претензий друг к другу по исполнению Договора, а также на то, что согласованные услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

В материалах дела имеются распоряжения отдела социальной защиты населения адрес и Восточный, согласно которому запрещено регистрировать сделки в квартире, расположенной по адресу: адрес, без предварительного согласия органа опеки.

Данные распоряжения были направлены в Управление Росреестра по адрес в период с 2021 по 2022 годы.

Вступившим в силу решением Преображенского районного суда адрес по делу № 2–1511/2022 установлено следующее: 19 декабря 2020 года мать фио умерла. Поскольку несовершеннолетние фио и фио после смерти матери остались без родительского надзора в социальном опасном положении, 11 января 2021 года по акту адрес Преображенское адрес о выявлении и учете беспризорных безнадзорных несовершеннолетних они были доставлены в ГБУЗ адрес городская клиническая больница № 9 им. фио». После прохождения лечения в стационаре 2 февраля 2021 года распоряжениями Худойдодовы были временно помещены в ГБУ адрес Центр социальной помощи семье и детям «Косино-Ухтомский» ДТСЗН адрес, где находились на полном государственном обеспечении.

Решением Преображенского районного суда адрес от 3 марта 2021 года, вступившим в законную силу 7 апреля 2021 года, фио был лишен родительских прав в отношении своих детей фио и фио

С 17 марта 2021 года несовершеннолетняя фио при установлении ей беременности была переведена в ГБУ адрес центр помощи женщинам и детям «Маленькая мама» ДТСЗН адрес.

6 мая 2021 года фио и фио были помещены под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: в ГБУ адрес Центр содействия семейному воспитанию «Радуга» ДТСЗН адрес.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ограничения прав со стороны органов государственной власти и обременения недвижимого имущества истца возникли после смерти матери Худойдодовых (19 декабря 2020 года) и передаче её детей в ГБУЗ адрес городская клиническая больница № 9 им. фио».

В связи с этим на момент совершения сделки (25 ноября 2020 года) по отчуждению 1/210 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, указанный объект недвижимости не мог находиться под обременением.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона № 218–ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 55 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462–1) при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Согласно п. 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное исполнение Договора в связи с обстоятельствами, возникшими после заключения Договора, к которым относятся правительственные постановления или распоряжения государственных органов, принятие решений муниципальной властью.

На момент совершения сделки по отчуждению доли в общем имуществе какие-либо обременения, ограничения и запреты на отчуждение доли отсутствовали. Указанный договор заключен между сторонами в письменной форме, удостоверен нотариусом и зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве. Росреестр внес сведения в Единый государственный реестр недвижимости и выдал соответствующий документ, предусмотренный Федеральным законом № 218–ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», тем самым третьи лица в лице нотариуса и государственного регистратора подтвердили факт законности сделки отчуждения недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения условий Договора в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, оценив доказательства, представленные сторонами, и обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что ответчиком проведены меры по проверке объекта недвижимости на предмет наличия обременений и прав третьих лиц, на момент регистрации сделки дарения какие-либо обременения и ограничения отсутствовали, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алло Татьяны к адрес групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян