Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008174-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5413/2023 по иску Астановского Дмитрия Львовича к Ресиной Галине Львовне о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астановского Дмитрия Львовича (ИНН ..., паспортные данные) к Ресиной Галине Львовне (ИНН ..., паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ресиной Галины Львовны в пользу Астановского Дмитрия Львовича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-008174-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5413/2023 по иску Астановского Дмитрия Львовича к Ресиной Галине Львовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Астановский Д.Л. обратился в суд с иском к ответчику Ресиной Г.Л., в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Мотивируя свои требования тем, что 17.04.2007 истец передал ответчику заем на сумму сумма без срока, отобрав при этом от ответчика расписку о получении денежных средств. 27.09.2021 истец направил ответчику требование о возрасте денежных средств, однако, денежные средства так возвращены и не были. Задолженность составляет сумма Обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполнены, что явилось обращением в суд.

Истец Астановский Д.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ресина Г.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных объяснениях, в иске просила отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2007 Ресина Г.Л. получила от Астановского Д.Л. денежные средства в сумме сумма

Согласно ст. 413 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из расписки от 17.04.2007 написанной Ресиной Г.Л. следует, что Ресина Г.Л. взяла в займы у брата Астановского Д.Л. сумму в размере сумма эквивалентную сумма, для доплаты за квартиру.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, срок возврата займа определен не был, поэтому требование о его возврате подлежало исполнению ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования.

27.09.2021 истец направил требование о возврате суммы займа ответчику, и 29.11.2021 срок хранения конверта истек.

08.04.2023 истец повторно направил требование о возврате суммы займа ответчику, и 10.05.2021 требование получено ответчиком.

Денежные средства ответчиком истцу в срок не возращены.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что расписку она писала лично.

Суд оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, исходит из того, что доводы ответчика о безденежности договора займа в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, доказательств того, что денежные средства фактически Ресиной Г.Л. переданы не были, стороной ответчика суду не представлено.

Также судом установлено, что ответчик Ресина Г.Л. самолично написала представленную расписку и ее подписала, доводы ответчика не свидетельствует о том, что не получала денежных средств от истца поскольку, исходя из природы договора займа как реальной сделки, для заключения договора необходима передача денежных средств. Факт получения ответчиком суммы займа подтвержден в ходе судебного разбирательства объяснениями истца и распиской ответчика, подлинность которой также в установленном порядке установлена.

Также доводы ответчика о том, что у истца на момент передачи денежных средств не имелось финансовых возможности и указанной в договоре денежной суммы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленной справкой 2-НДФЛ, и иными доказательствами.

Доводы о том, что денежные средства ответчику передал отец через брата, судом отклоняются, поскольку относимых и допустимых доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалами дела подтверждается получение денежных средств от истца.

Доводы ответчика о том, что он денежные средства не получал, расписка была написана под давлением, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств написания и подписания расписки под влиянием угрозы со стороны истца. Вместе с тем, закон также не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменным доказательством, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами.

Оригинал расписки, представленный истцом в судебном заседании, презюмирует отсутствие исполнения должником обязательства и наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа.

С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не может согласиться в силу следующего.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствуют основания полагать о пропуске истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, исходил из того, что 27.09.2021 и повторно 08.04.2023 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по указанной выше расписке, и истец считал возврат в течения 30 дней с момента получения требования.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, и, полагая свое право нарушенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Иск подан в суд 17.07.2023, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом суд не усматривает оснований для вывода об обращении истца в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за пределами срока исковой давности, указав, что текст составленной ответчиком расписки не содержит указаний о сроке возврата денежных средств, в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательства определен моментом востребования, при этом требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика 27.09.2021 и повторно 08.04.2023, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. С. не оспорил представленную суду расписку, договор займа, не оспорил факта получения денежных средств.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа, исходя из того, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены распиской, фактически никаких допустимых доказательств безденежности договора займа ответчиком представлено не было, не представлено доказательств возврата денежных средств, и взысканию с ответчика в пользу истца подложат денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астановского Дмитрия Львовича (ИНН ..., паспортные данные) к Ресиной Галине Львовне (ИНН ..., паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ресиной Галины Львовны в пользу Астановского Дмитрия Львовича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто