Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008206-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6443/2023 по иску Петрова Владимира Николаевича к Куликову Дмитрию Витальевичу о признании прекратившим право пользования

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров В.Н. обратился в суд с иском к Куликову Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя тем, что Петров В.Н. является правообладателем права собственности 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. фио, фио являются собственниками 2/3 доли (по 1/3 доли каждая) в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В спорном жилом помещении зарегистрированы 6 человек, в том числе Куликов Д.В. Ответчик Куликов Д.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении 18.09.2014 года в несовершеннолетнем возрасте к матери фио На момент регистрации, Куликову Д.В. было 16 лет. Истец, как сособственник указанного жилого помещения не давал своего согласия на регистрацию фио в указанной квартире. Куликов Д.В. не является правообладателем права собственности указанного жилого помещения. Имеются основания для признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, который, начиная с января 2019 года по настоящее время не пользуется жилым помещением. Совместное хозяйство с сособственниками жилого помещения фио и фио не ведет, бюджета общего не имеет, средства на содержание и ремонт жилья, а также на оплату ЖКУ не предоставляет. Личных вещей и предметов обихода в квартире не имеет. С исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Ответчик Куликов Д.В. выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении и добровольно отказался от пользования жилым помещением. Мать ответчика фио – фио, от которой была произведена регистрация фио, в спорной квартире никогда не проживала, семейных отношений между собой не поддерживают, также выбрала иное место жительства.

Истец Петров В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Куликов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным .

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 75,1кв.м., и расположена по адресу: адрес.

Правообладателями права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются: фио, фио по 1/3 доли в праве каждая на основании договора купли- продажи доли в праве собственности на квартиру от 09 июля 2014 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 21.07.2014, и Петров Владимир Николаевич - 1/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой, регистрация права собственности фио на 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение произведена 13.08.2015 года

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства: фио, фио , фио, паспортные данные, фио, 27.09. паспортные данные, Куликов Дмитрий Витальевич , и Петров В.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния ( Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В судебном заседании из вступивших в законную силу решений Зюзинского районного суда адрес от 25.04.2017 года, 21.11.2022 года, представленных письменных доказательств судом установлено, что Куликов Д.В., 26.10.1998 года был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в несовершеннолетнем возрасте к матери – фио, являющейся правообладателем права собственности 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Что в настоящее время Куликов Д.В., достигнув совершеннолетия, не перестал быть членом семьи сособственников указанного жилого помещения (матери фио и бабушки фио), поскольку Куликов Д.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении по адресу: адрес, ведет с собственниками жилого помещения совместное хозяйство, имеет общий бюджет, проявляет заботу о членах семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Таким образом, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Однако, судом установлено, что Куликов Д.В. был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, и его право пользования жилым помещением было производно от права пользования и права собственности на указанное жилое помещение его матери – фио

Достигнув совершеннолетия, Куликов Д.В. не утратил этого права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку продолжает проживать в указанном жилом помещении, является членом семьи собственников жилого помещения, ведет с сособственниками жилого помещения – фио и фио совместной хозяйство, имеет единый бюджет, и, действующее законодательство, не предусматривает оснований для признания лица, вселенного в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, его выселение или прекращение права пользования жилым помещением при достижения совершеннолетия.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 25.04.2017 года и 21.11.2022 года, и, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию вновь.

Доводы представителя истца о том, что Куликов Д.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении без согласия сособственника – фио, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей к их родителям, согласия сособственников жилого помещения, не требуется.

Доводам истца о том, что регистрация фио нарушает права фио, как гражданские, так и жилищные, на комфортное пользование и владение жилым помещением, решением Зюзинского районного суда адрес от 21.11.2022 года дана оценка, суд счет их несостоятельными, опровергаются представленные истцом доказательствами, а именно: постановлением УУП ОМВД России по адрес от 03.08.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что из Администрации Президента Российской Федерации поступил материал, по факту поступившего обращения (жалобы) от фио об оказании содействия по защит прав собственника, и по выявлению факта «резиновой» квартиры, по адресу: адрес, в ходе проведения проверки было установлено, что ранее, в ОМВД России по адрес поступали обращения подобного рода от фио, по которым проводилась проверка и принималось решение в соответствии с действующим законодательством. Ориентировочно, с 2014 года, по данному адресу ни Петров В.Н., ни фио не появляются, общение с жильцами не поддерживают. В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что фио ( мать фио) , ранее также обращалась в суд с иском к фио фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 21.11.2022 года установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что следует из неоднократных обращений как фио, так и его матери – фио, как в правоохранительные органы, так и в суд с различными исковыми заявлениями, и пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания фио не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания фио прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку Куликов Д.В. является членом семьи фио и фио, его вселение было произведено в установленном законом порядке, при его регистрации по месту жительства и вселении в несовершеннолетним возрасте согласие фио, не требовалось, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств обращения фио и фио с требованиями к Куликову Д.В. в отношении прав на пользование жилым помещением, принимая во внимание, что не представлено доказательств того, что Куликов Д.В. не является членом семьи фио и фио, которыми Куликов Д.В. был вселен и зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения регистрацией фио прав фио, как жилищных, так и прав собственника жилого помещения, а поэтому, суд находит, что исковые требования о признании фио прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Петрова Владимира Николаевича к Куликову Дмитрию Витальевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья: