Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0793/2023 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

Мировой судья фио Дело № 12-793/2023

 

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 июля 2023 года

 

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ... фио на постановление мирового судьи судебного участка № 10 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 03 апреля 2023 года ... (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель фио обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку юридическим лицом предприняты все необходимые меры по недопущению совершения указанных правонарушений; выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах; Общество не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по тому же факту к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях уже был привлечен продавец-кассир фио

Защитник Кондрацкий С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 19 января 2023 года в 19 час. 53 мин. по адресу: адрес, ... допустило розничную продажу алкогольной продукции, а именно: виски «Вильям Лоусон», объемом 1 литр, стоимостью сумма, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве одной бутылки несовершеннолетней фио, паспортные данные. Поскольку указанные действия ... не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2023 года адрес № 0805961, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; карточкой происшествия; заявлением о привлечении к административной ответственности от 19 января 2023 года; кассовым чеком; направлением на проведение общественного контроля; письменными объяснениями продавца-кассира фио от 25 января 2023 года; письменными объяснениями фио от 19 января 2023 года; письменными объяснениями свидетеля фио от 19 января 2023 года; письменным согласием родителей несовершеннолетнего; копией паспорта на имя фио; доверенностью; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; копией трудового договора; выпиской ЕГРЮЛ; уставом Общества; договором аренды, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод защитника об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку юридическим лицом предприняты все необходимые меры по недопущению совершения указанных правонарушений, являлся предметом проверки мирового судьи и был правомерно отклонен как несостоятельный. Приходя к такому выводу, мировой судья обоснованно исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований п. 2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ. Принятые меры по соблюдению установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствуют о том, что Обществом выполнялись все необходимые действия, направленные на реализацию этих мер в магазине по указанному выше адресу, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

Ссылка заявителя на то, что Общество не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по тому же факту к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях уже был привлечен продавец-кассир фио, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

На основании ч. 4 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, лишь в том случае, когда таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 данной статьи.

Как следует из содержания ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются как граждане, так и должностные и юридические лица.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение продавца-кассира к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не исключает административную ответственность Общества за это же правонарушение.

При этом из материалов дела не следует, что ... были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество привлекается к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому предусмотренные ч. 4 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях условия для применения указанной нормы в данном случае не выполняются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ... к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Административное наказание назначено ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

РЕШИЛ:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 10 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... оставить без изменения, жалобу законного представителя фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

 

Судья Е.Н. Слюзова

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск