Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008084-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-846/2023 по административному исковому заявлению ИО к заместителю начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, об оспаривании постановления, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с административным иском к заместителю начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, об оспаривании постановления, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство от 02.12.2022 № 212240/22/77032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № б/н от 30.10.2019г., выданного Зюзинским ОСП, вступившему в законную силу 30.10.2019, предмет исполнения: Задолженность по алиментам в размере сумма, в отношении должника:, в пользу взыскателя Представителем взыскателя С.Н. по доверенности - В.А. подано заявление № 2823119413 от 20.06.2023г., посредством сервиса Госуслуги в орган принудительного исполнения об объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск в порядке ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству, в удовлетворении которого было отказано постановлением от 23.06.2023г. Представитель В.А. обжаловал оспариваемое постановление от 23.06.2023 в порядке подчиненности. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 05.07.2023 № 77032/23/6977605 в удовлетворении жалобы фио было отказано.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес об отказе в объявлении исполнительного розыска от 23.06.2023г. в рамках исполнительного производства № 212240/22/77032-ИП. Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес по результатам рассмотрения жалобы от 05.07.2023 в рамках исполнительного производства № 212240/22/77032-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, в чьем производстве находится исполнительное производство № 212240/22/77032-ИП от 02.12.2022, повторно рассмотреть заявление представителя взыскателя С.Н. по доверенности - фио о проведении исполнительного розыска в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения по настоящему административному делу.

Административный истец в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания,.

Административные ответчики начальник Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на исполнении в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство от 02.12.2022 № 212240/22/77032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № б/н от 30.10.2019г., выданного Зюзинским ОСП, вступившему в законную силу 30.10.2019, предмет исполнения: Задолженность по алиментам в размере сумма, в отношении должника:, в пользу взыскателя Согласно ответа на обращение административного истца в Зюзинский ОСП следует, что 02.12.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 212240/22/77032-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Из полученных ответов установлены счета должника открытые в адрес банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк». Так 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в указанных банках. В соответствии с ч.3 ст. 67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносилось, так как исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не является судебным актом. 18.01.2023г. осуществлен выход по адресу должника. Однако получить объяснения от должника, а так же установить имущество, на которое возможно обратить взыскание не представилось возможным. Из ответа на запрос в ПФР установлено место получения дохода должником. Так 08.02.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Должнику направлены требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, а так же требования об исполнении решения суда. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ежемесячно направляются запросы в регистрирующие органы, банк и иные кредитные организации.

Представителем взыскателя истца по доверенности - В.А. подано заявление № 2823119413 от 20.06.2023г., посредством сервиса Госуслуги в орган принудительного исполнения об объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск в порядке ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству.

23.06.2023 г. СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России было вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск в отношении должника.

27.06.2023 г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого постановление и действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными. В удовлетворении жалобы было отказано.

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения ( Закона об исполнительном производстве).

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы административного истца, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца ( Конституции Российской Федерации и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ( Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации ( Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что фактически исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, и по нему принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм Федерального «Об исполнительном производстве», а потому оснований для признания постанолвения старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

Согласно Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что обращения административного истца рассмотрены в соответствии с Федеральным от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушения прав административного истца не установлено.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что административный истец с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не обращался, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фио к заместителю начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, об оспаривании постановления, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А.