Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Москва 14 июля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием прокурора Позднякова В.А., врио заместителя начальника следственного отдела Седова И.М., обвиняемого Лукинского А.А., защитника адвоката Сагитова М.С.,

рассмотрев постановление врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы Седова И.М. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Лукинского Артема Андреевича, паспортные данные адрес, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 20 мая 2023г. СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 мая 2023г. Лукинский А.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 г. в отношении Лукинского А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, всего до 20 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа 11 июля 2023 г. до 03 месяцев 00 суток, а всего до 20 августа 2023 г.

Врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы Седов И.М. с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Лукинского А.А. на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2023 года.

В судебном заседании врио заместителя начальника следственного отдела Седов И.М., мотивировав ходатайство, пояснил, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 30 июля 2023 г., однако закончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо получить заключение товароведческой судебной экспертизы, ознакомить участников уголовного судопроизводства с постановлениями о назначении и с заключением судебной экспертизы, предъявить Магдееву А.В. и Лукинскому А.А. обвинение в окончательной редакции, допросить последних по существу предъявленных обвинений, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ. Оснований для изменения Лукинскому А.А. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, имеет не снятую и не погашенную судимость. Против избрания иной меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий возражал.

В судебном заседании прокурор Поздняков В.А. поддержал заявленное ходатайство по аналогичным основаниям.

Обвиняемый Лукинский А.А. и его защитник Сагитов М.С. возражали против удовлетворения ходатайства, защитник просил учесть, что Лукинский А.А. скрываться не намерен, готов являться к следователю и в суд по первому же требованию, в связи с чем просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленный материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства. В постановлении приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания Лукинскому А.А. меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, с которыми суд соглашается.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью выполнения следственных действий, направленных на получение доказательств и дальнейшее окончание расследования. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Лукинскому А.А. меры пресечения, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя не изменились и не отпали.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что органами следствия Лукинский А.А. обвиняется в совершении преступления тяжкого преступления, предусматривающего наказание, в том числе в виде лишения свободы.

Изучением личности обвиняемого установлено, что он имеет не снятую и непогашенную судимость, официально не трудоустроен, источник его доходов не известен. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья или по иным причинам, суду не представлено.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, Лукинский А.А. имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, суда, таким образом, препятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.

Таким образом, суд соглашается с ходатайством врио заместителя начальника следственного отдела о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для изменения данной меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы, в том числе в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении Лукинского Артема Андреевича на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева