Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Москва 14 июля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием прокурора Позднякова В.А., врио заместителя начальника следственного отдела Седова И.М., обвиняемого Куликова С.В., защитника адвоката Васильева В.Л.,

рассмотрев постановление врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы Седова И.М. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Куликова Сергея Викторовича, паспортные данные, гра...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 30 мая 2023г. СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 мая 2023г. Куликов С.В.задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 г. в отношении Куликова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, всего до 30 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа 11 июля 2023 г. до 03 месяцев 00 суток, всего до 30 августа 2023 г.

Врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы Седов И.М. с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Куликова С.В. на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2023 года.

В судебном заседании врио заместителя начальника следственного отдела Седов И.М., мотивировав ходатайство, пояснил, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 30 июля 2023 г., однако закончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо получить заключения назначенных по уголовному делу судебных экспертиз, ознакомить участников уголовного судопроизводства с постановлениями о назначении и с заключениями судебных экспертиз, предъявить Куликову С.В. обвинение в окончательной редакции, допросить последнего по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ;составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ. Оснований для изменения Куликову С.В. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, имеет не снятую и не погашенную судимость. Против избрания иной меры пресечения, в том числе в виде в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении возражал.

В судебном заседании прокурор Поздняков В.А. поддержала заявленное ходатайство по аналогичным основаниям. Против избрания иной меры пресечения, возражал.

Обвиняемый Куликов С.В. и его защитник Васильев В.Л. возражали против удовлетворения ходатайства, защитник просил учесть, что, с учетом данных о личности, обстоятельств по делу, состояния здоровья обвиняемого, необходимостью осуществдения ухода за престарелой матерью, просили избрать в отношении Куликова С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации либо подписки о невыезде и надлежащем поведении. Куликов С.В. также пояснил, что квартира находится у него в собственности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленный материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства. В постановлении приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания Куликову С.В. меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, с которыми суд соглашается.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью выполнения следственных действий, направленных на получение доказательств и дальнейшее окончание расследования. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Куликову С.В. меры пресечения, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя не изменились и не отпали.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что органами следствия Куликов С.В. обвиняется в совершении преступления тяжкого преступления, предусматривающего наказание, в том числе в виде лишения свободы.

Изучением личности обвиняемого установлено, что он имеет не снятую и непогашенную судимость, официально не трудоустроен, источник его доходов не известен. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья или по иным причинам, суду не представлено.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, Куликов С.В. имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, суда, таким образом, препятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.

Рассматривая вопрос о применении к Куликову С.В. более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просил обвиняемый и его адвокат, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения меры пресечения с учетом изложенных выше обстоятельств. Кроме того, суд учитывает, что согласия на возможность нахождения Куликова С.В. под домашним арестом лиц проживающих в жилом помещении, а также документов подтверждающих о нахождении квартиры в собственности у обвиняемого, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест удовлетворению не подлежит по основаниям, изложенным выше.

Суду также учитывает, что не представлено соответствующего медицинского заключения о наличии у Куликова С.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Таким образом, суд соглашается с ходатайством врио заместителя начальника следственного отдела о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для изменения данной меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы, в том числе в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении Куликова Сергея Викторовича на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2023 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты и обвиняемого об изменении меры пресечения, на иную не связанную с содержанием под стражей отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева