Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием старшего помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Мельничук С.А., заявителя Каленкова В.С., защитника Пандилова Д.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каленкова В.С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решение заместителя руководителя Зюзинского МРСО Герасимова В.В., об обязании органы СК РФ провести доследственную проверку в отношении следователя фио,

УСТАНОВИЛ:

Каленков В.С. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что со слов его сына фио осужденного приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года в ходе проведения следственных действий у фио было изъято кольцо и передано следователю фио Поскольку данное имущество в материалах уголовного дела в качестве вещественных доказательств не признано, а МРСО по неоднократным обращениям имущество не вернуло, он обратился в следственный комитет с заявлением о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, однако на его обращение был получен ответ за подписью руководителя отдела Герасимова В.В., из которого следует, что оснований для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по обращению не имеется. С учетом изложенного заявитель просит признать ответ руководителя отдела Герасимова В.В. незаконным и необоснованным, обязать СК провести доследственную проверку в отношении следователя фио

В судебном заседании заявитель Каленков В.С. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Прокурор Мельничук С.А. доводы жалобы поддержала частично, указав, что не возражает против удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным ответа руководителя отдела Герасимова В.В., поскольку ответ дан неуполномоченным лицом, так как фактически заявитель обратился в следственный комитет с заявлением о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, однако его обращение было рассмотрено в порядке №59-ФЗ, в остальной части требований просила отказать, так как не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ,

Выслушав доводы заявителя и защитника, мнение прокурора, изучив материалы, обосновывающие жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Жалоба рассматривается судом в пределах заявленных требований относительно предмета, обжалуемого в порядке УПК РФ.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что заявитель обратился в следственный комитет Российской Федерации с заявлением о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении должностного лица.

Обращение Каленкова В.С., поступившее в следственное комитет Российской Федерации 14.12.2021 г., рассмотрено, по результатам чего 25.04.2023 года заместителем МРСО г. Москвы дан ответ об отсутствии оснований процессуальной проверки доводов его заявления в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответ, полученный заявителем на обращение с заявлением о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ рассмотрено не уполномоченным должностным лицом, в связи с чем требования заявителя в части признания незаконным и необоснованным решения заместителя руководителя Зюзинского МРСО Герасимова В.В. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем рассмотревшая требования заявителя об обязании органы СК РФ провести доследственную проверку в отношении следователя фио удовлетворению не подлежат, поскольку не являются предметом рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Каленкова В.С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным решение заместителя руководителя Зюзинского МРСО Герасимова В.В., в удовлетворении жалобы в части обязании органов следственного комитета провести доследственную проверку в отношении следователя фио отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: М.С. Матвеева