Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Рощина О.Н. Дело № 12-786/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 июля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Лелякова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово Москвы от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово Москвы от 14 апреля 2023 года Леляков ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Леляков ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в отношении него медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, не проводилось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме не составлялся; мировым судьей безосновательно не было принято во внимание заключение специалиста от 12 марта 2023 года № 16/03-2023 по результатам медицинского исследования документации; представленные им результаты лабораторного исследования, которое он прошел самостоятельно, не получили надлежащей оценки в судебном постановлении; дело рассмотрено мировым с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Леляков ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав Лелякова ..., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 7 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 01 августа 2022 года в 17 час. 29 мин. Леляков ..., управляя транспортным средством мотоциклом марки «...», регистрационный знак ТС, следовал в районе ... по адрес в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Поскольку указанные действия Лелякова ... не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на том, что после дорожно-транспортного происшествия (столкновения с автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, под управлением Малеева С.В.) и доставления пострадавшего водителя Лелякова ... в беспомощном (крайне тяжелом) состоянии в ГБУЗ «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» ДЗМ», у него взята моча для проведения исследования на наличие наркотических средств, психотропных и иных веществ.

Согласно справке ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» о результатах химико-токсикологического исследования от 05 августа 2022 года № 139 125 в моче Лелякова ... обнаружены каннабиноиды - ∆9-ТГК-СООН (дельта-9 тетрагидроканнабиноловая кислота), и лекарственное вещество лидокаин.

Фактические обстоятельства дела и вина Лелякова ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года 77ФП678504, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копиями материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Малеева С.В.; постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 23 января 2023 года; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Лелякова ...; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Леляков ... по ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не привлекался, признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; результатами поиска правонарушений; сведениями из ИБД-Р; ответом заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» ДЗМ» от 17 марта 2023 года на запрос мирового судьи; ответом и.о. заведующего Референс-Центра по мониторингу потребления психоактивных веществ (филиал) ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» от 15 марта 2023 года на запрос мирового судьи; дубликатом справки о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи) от 05 августа 2022 года № 139 125; направлением на химико-токсикологические исследование № 881; справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования; копией журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований; выписным эпикризом; информированным добровольным согласием на лабораторные методы обследования и получение результатов, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Лелякова ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку специальное лабораторное исследование биологического объекта (мочи) у пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии Лелякова ... произведено в соответствии с пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. а также принимая во внимание, что действующим Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, не предусмотрено проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителей транспортных средств, пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий и находящихся в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), которым оказывается экстренная (неотложная) помощь по жизненно важным показаниям в медицинских организациях, мировой судья обоснованно признал результаты лабораторных исследований в качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения в состоянии опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из изложенного выше, вопреки позиции Лелякова ..., факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ввиду нахождения Лелякова ... в момент доставления в ГБУЗ «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» ДЗМ» в беспомощном состоянии после дорожно-транспортного происшествия, обязанность предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у должностного лица отсутствовала, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в абз. 7 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, так как при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами. В рассматриваемом случае мировой судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о совершении Леляковым ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами мирового судьи не имеется.

Имеющаяся в материалах дела справка о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта (крови) от 04 августа 2022 года № 167 339, согласно которой в биологическом объекте (крови) Лелякова ... не были обнаружены этанол, а также наркотические средства, психотропные и иные вызывающие опьянение вещества в пределах установленных пороговых концентраций, вопреки доводам заявителя, факт нахождения последнего в состоянии опьянения при управлении транспортным средством не опровергает, поскольку указанное состояние было установлено на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи) от 05 августа 2022 года № 139 125, в соответствии с которой в биологическом объекте (моче) Лелякова ... были обнаружены каннабиноиды - ∆9-ТГК-СООН (дельта-9 тетрагидроканнабиноловая кислота). При этом указанное наркотическое средство в биологическом объекте (моче) Лелякова ... было обнаружено в результате проведения подтверждающего химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) методом газовой хроматографии – тандемной масс спектрометрии (целевым методом для подтверждения наличия каннабиноидов), тогда как подтверждающие химико-токсикологические исследования биологического объекта (крови) проводились методом газовой хроматографии (только на этанол) и методом жидкостной хроматографии - тандемной масс спектрометрии.

Представленное Леляковым ... при рассмотрении дела заключение специалиста от 12 марта 2023 года № 16/03-2023 по результатам медицинского исследования документации было оценено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно не было признано документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу, так как в рамках производства по данному делу об административном правонарушении экспертиза не назначалась, лицо, проводившее исследование, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось. Таким образом, судья сделал правильный вывод о том, что данный акт не соответствует критерию допустимости доказательств.

Вопреки доводу жалобы, мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательства невиновности Леляковым ..., представленные им в ходе рассмотрения дела результаты лабораторного исследования, поскольку сдача Леляковым ... спустя полгода после произошедшего дорожно-транспортного происшествия анализа на содержание наркотических средств, психотропных веществ, факт нахождения последнего в состоянии опьянения в момент, относящийся к обстоятельствам вмененного ему административного правонарушения, не опровергает.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело рассмотрено мировым с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лелякова ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Лелякова ... дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Лелякова ... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Лелякова ... к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Лелякова ..., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность.

Административное наказание назначено Лелякову ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово Москвы от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лелякова ... оставить без изменения, жалобу Лелякова ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова