Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008043-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-843/23 по административному исковому заявлению ИП фио к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела-старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействие, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

ИП Е.Н. обратилась с административным иском к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела-старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействие, обязании совершить действия.

Требования мотивированные тем, что на исполнении в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 210459/22/77032-ИП от 30.11.2022 в отношении Т.И., возбужденное на основании судебного приказа № 02-1355/402/2022 от 22.07.2022, выданного судебным участком № 402 адрес в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № 210459/22/77032-ИП от 30.11.2022 за должником зарегистрированы транспортное средство - марка автомобиля Соболь 2844Р8, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Анализ информации по исполнительному производству, размещенный на портале Госуслуги, свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме автотранспортного средства у должника не имеется. По состоянию на 11.07.2023 г. постановление о наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику фио в адрес взыскателя, не поступало. 22.05.2023 г. взыскателем в адрес ОСП было направлено ходатайство (№ 2458174292) об объявлении исполнительного розыска имущества должника. В ответ на указанное ходатайство в адрес ИП Е.Н. поступило письмо за подписью фио специалиста отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по адрес с уведомлением о не возможности открытия файла. 22.05.2023 г. ИП Е.Н. в адрес ОСП было направлено еще одно ходатайство (№ 2758084352) в порядке ст. 64.1., ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на транспортное средство должника с просьбой произвести арест транспортного средства, принадлежащего должнику. В ответ поступило постановление судебного пристава-исполнителя фио об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указано, что Заявление (ходатайство) удовлетворить. В рамках исполнительного производства № 210459/22/77032-ИП предоставление информации о ходе ИП. Административный истец считает, что ни одно из направленных ходатайств не рассмотрено по существу вопросов, копии постановления о наложении ареста на движимое имущество должника и постановления об объявлении движимого имущества должника в розыск, а адрес взыскателя не поступало. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа а именно: не направлены запросы в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, запрос в ЗАГС, об установлении семейного положения должника, в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, в адрес с целью установления наличия ценных бумаг должника не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу, не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя фио, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. 19.05.2023 г. взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности (per. № 2754032902), в которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио выразившееся в непринятии мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства. Просил обязать судебного пристава-исполнителя фио совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № 210459/22/77032-ИП от 30.11.2022. 26.05.2023 г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ежемесячно направляются запросы в регистрирующие органы и ведомства, а так же в банки и иные кредитные организации. Осуществлен выход в адрес должника, согласно которому должник-организация не находится. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио является правомерным. Однако, на текущую дату - 11.07.2023 г., вышеперечисленные запросы так и не были осуществлены, согласно сведениям о ходе исполнительного производства. Также в адрес взыскателя не поступала копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава- исполнителя. 13.06.2023 г. взыскателем в адрес руководителя ГУФССП России по адрес была направлена жалоба в порядке подчиненности (per. № 2827485059) с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинский ОСП ГУФССП по адрес фио бездействие зам. начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинский ОСП фио Обязать фио специалиста отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по адрес повторно направить в адрес взыскателя ответ на ходатайство выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 28.06.2023 г. ИП Кузнецова Е.Н. получила постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава - фио, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано. При этом запрашиваемая информация в адрес взыскателя предоставлена не была. Запросы в регистрирующие органы не обновлены. Постановление об объявление в розыск должника и его имущества вынесено не было.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио передать указанную жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП по адрес для принятия процессуального решения. Признать неправомерным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио от 28.06.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от 13.06.2023. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Зюзинского ОСП фио по исполнительному производству 210459/22/77032-ИП от 30.11.2022 г. обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фиоВ

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио выразившиеся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа (не направлены запросы в регистрирующие органы. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава фио, выраженное в не рассмотрении жалобы взыскателя от 27.06.2023 г. (рег. 2843286609). Обязать заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава фио, рассмотреть жалобу взыскателя от 27.06.2023 (рег. 2843286609). Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава фио, в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем фио должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Обязать устранить допущенные нарушения путем принятия комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного корреспондируются с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1,2, п. 2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным  устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела в ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 210459/22/77032-ИП от 30.11.2022 в отношении Чмелевой Т.И., возбужденное на основании судебного приказа № 02-1355/402/2022 от 22.07.2022, выданного судебным участком № 402 адрес в пользу ИП Кузнецовой Е.Н.

Как следует из материалов исполнительного производства №210459/22/77032-ИП от 30.11.2022г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП по Москве УФССП по России не допущено нарушения норм «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа. Оценив представленные Зюзинским ОСП УФССП по Москве документы – копию исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению, в том числе вынесено постановление об обращении денежные средства в связи с чем, оснований для признания бездействий судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя, а потому требования заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обязании ответчика совершить действия, направленные на взыскание денежных средств с должника в пользу взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании бездействия должностных лиц незаконными, в удовлетворении которых судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что взыскателем 22.05.2023 г. взыскателем в адрес ОСП было направлено ходатайство (№ 2458174292) об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

В ответ на указанное ходатайство в адрес ИП Е.Н. поступило письмо за подписью фио специалиста отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по адрес с уведомлением о не возможности открытия файла.

22.05.2023 г. ИП Кузнецовой Е.Н. в адрес ОСП было направлено ходатайство (№ 2758084352) в порядке ст. 64.1., ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на транспортное средство должника с просьбой произвести арест транспортного средства, принадлежащего должнику.

В ответ поступило постановление судебного пристава-исполнителя фио об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указано, что Заявление (ходатайство) удовлетворить. В рамках исполнительного производства № 210459/22/77032-ИП предоставление информации о ходе ИП.

19.05.2023 г. взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности (per. № 2754032902).

26.05.2023 г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ежемесячно направляются запросы в регистрирующие органы и ведомства, а так же в банки и иные кредитные организации. Осуществлен выход в адрес должника, согласно которому должник-организация не находится. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио является правомерным.

13.06.2023 г. взыскателем в адрес руководителя ГУФССП России по адрес была направлена жалоба в порядке подчиненности (per. № 2827485059) с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинский ОСП ГУФССП по адрес фио бездействие зам. начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинский ОСП фио Обязать фио специалиста отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по адрес повторно направить в адрес взыскателя ответ на ходатайство выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

28.06.2023 г. ИП Е.Н. получила постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава - фио, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы административного истца, суд пришел к выводу о недоказанности незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение административного истца рассмотрено должностным лицом Зюзинского ОСП ГУФССП России в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки по существу поставленных в обращении вопросов, в рамках компетенции административного ответчика, содержание ответа соответствует действующему законодательству.

Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата в короткие сроки, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела-старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействие, обязании совершить действия - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействие, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А.