Мотивированное решение
Дело № 02-6602/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-008052-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6602/2023 по иску Панченко Юрия Васильевича к Курелевой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Курелевой Ирины Викторовны (паспортные данные) в пользу Панченко Юрия Васильевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с Курелевой Ирины Викторовны государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2023-008052-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6602/2023 по иску Панченко Юрия Васильевича к Курелевой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Панченко Ю.В. обратился в суд с иском к Курелевой И.В. о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования (цессии) от 02.09.2022 в размере сумма, процентов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 02.09.2022 между Панченко Ю.В. и Курелевой И.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ответчик приобрела у Панченко Ю.В. право требования к ООО «Пахра» в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма неустойка, сумма компенсация морального вреда, сумма штраф, сумма расходы на юридические услуги, сумма расходы на уплату государственной пошлины. По условиям п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательства произвести оплату уступаемого права требования путем выплаты денежных средств в размере сумма в срок до 01.11.2022. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, о чем в адрес ответчика 13.01.2023 была направлена претензия, оставленная без ответа, что стало основанием для подачи настоящего иска.
Истец Панченко Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточнил (увеличил) исковые требования, уточненный иск поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 02.09.2022 между Панченко Ю.В. (цедент) и Курелевой И.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ответчик приобрела у Панченко Ю.В. право требования к ООО «Пахра» в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма неустойка, сумма компенсация морального вреда, сумма штраф, сумма расходы на юридические услуги, сумма расходы на уплату государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда адрес от 12.12.2022 по делу №А41-57264/18 произведена замена Панченко Ю.В. на фио в отношении задолженности.
По условиям п. 3.1 договора цессионарий принял на себя обязательства произвести оплату уступаемого права требования путем выплаты денежных средств в размере сумма в срок до 01.11.2022.
Однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, о чем в адрес ответчика 13.01.2023 была направлена претензия, оставленная без ответа.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик фио денежные средства в размере сумма не оплатила. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчика каких-либо документов, подтверждающих погашение задолженности перед Панченко Ю.В. по договору уступки права требования (цессии) от 02.09.2022, а также доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы опровергали доводы истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер задолженности ответчика подтвержден документально, а доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения обязательства не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Курелевой И.В. в пользу Панченко Ю.В. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 02.09.2022 в размере сумма
Также истцом на сумму долга начислены проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер которых, согласно расчету истца за период с 01.11.2022 по 08.11.2023 составляет сумма
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный суду расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма за счет ответчика, что документально подтверждено.
В связи с увеличением размера исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Курелевой Ирины Викторовны (паспортные данные) в пользу Панченко Юрия Васильевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с Курелевой Ирины Викторовны государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто