Определение суда апелляционной инстанции

77RS0009-02-2023-008046-05

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-6477/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-52529/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щербаковой Валерии Евгеньевны на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года по иску Щербаковой Валерии Евгеньевны к Юревич Марине Сергеевне, Каширскому Александру Евгеньевичу, Шляковой Надежде Николаевне, Божор Наталии Юрьевне, Магжанову Яхие Сидиковичу о защите чести и достоинства, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований Щербаковой В.Е. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Щербакова В.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Юревич М.С., Каширскому А.Е., Шляковой Н.Н., Божор Н.Ю., Магжанову Я.С., в котором просила возложить на ответчиков обязанность опровергнуть всю недостоверную информацию на внеочередном общем собрании, принести публичные извинения истцу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, возложить на ответчиков обязанность отправить истцу оригинал текста опровержений клеветы, а также извинений заказным письмом и продублировать его электронным сканом заказного письма, почтой России через сайт Госуслуг, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2022 истец ознакомился с письмом, составленным ответчиками. Данное письмо было представлено как характеристика Щербаковой В.Е. в Зюзинский районный суд адрес по делу № 2-4050/2022. Из письма следует, что Щербакова В.Е. осуществляет психологическую и моральную травлю и давление на соседей, систематически нарушает права и интересы соседей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Щербакова В.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.10, 152 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ответчики составили коллективное письмо в ОМВД по адрес, в котором просили провести реагирование и привлечь к ответственности виновных лиц (л.д.7-8).

Из данного письма следует, что Щербакова В.Е., не проживающая в доме по адресу: адрес, входит в предподвальное помещение, пытаясь установить какие-то счетчики; установленный шлагбаум был демонтирован, создает общедомовой чат и др.

Истец полагает, что данное коллективное письмо, адресованное в ОМВД по адрес, использовано в качестве характеристики Щербаковой В.Е. в рамках гражданского дела № 2-4050/2022, находящегося в производстве Зюзинского районного суда адрес. Данное письмо, по мнению истца, содержит сведения, порочащие честь и достоинство истца. В частности, в письме указано, что Щербакова В.Е. осуществляет психологическое и моральное давление на соседей, систематически нарушает права и интересы соседей.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз.3 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Из коллективного письма следует, что его авторы обратились к участковому уполномоченному полиции. Таким образом, ответчики реализовывали своё конституционное право на обращение в правоохранительные органы, обращение не носило умысла на причинение вреда истцу.

Само по себе наличие между сторонами конфликтных отношений указанное не подтвердило. Представленная истцом переписка в приложении WhatsApp, не является достоверным доказательством, так как невозможно однозначно идентифицировать участников переписки и её действительность.

Истцом не представлено доказательств, что правоохранительными органами совершались какие-либо действия в связи с поданным заявлением, причинившие вред чести и достоинству истца. При этом суд первой инстанции учитывал, что лицо, обращающееся в правоохранительные органы, не несёт ответственность за действия уполномоченных лиц, совершаемые ими в рамках проведения проверки по поступившему заявлению. Более того, как следует из содержания письма и пояснений ответчиков целью обращения в правоохранительные органы являлось обеспечение безопасности при проведении общего собрания.

Кроме того, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не было представлено относимых и допустимых доказательств того, какие непосредственно недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца и кем из ответчиков были распространены данные сведения.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное письмо, адресованное в ОМВД по адрес, само по себе не может служить основанием для привлечения этих лиц к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку наличие совокупности условий, необходимых для применения ст.152 ГК РФ установлено не было, доказательств того, что распространение оспариваемых сведений было продиктовано исключительно намерением причинить вред заявителю, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, являются позицией по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Валерии Евгеньевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.01.2025.

Председательствующий

Судьи