Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008107-16

Дело № 2-5374/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5374/2023 по иску Тимофеевой Риммы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «КОЛМАР» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Р.Н. обратилась с исковым заявлением к «КОЛМАР» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что с 06.06.2022 на основании трудового договора работала в ООО «КОЛМАР» в должности специалиста по снабжению, с окладом сумма в месяц. С июня по ноябрь 2022 года ответчик заработную плату истцу не выплачивал, в связи с чем истец приостановила выполнение работы, направив работодателю 18.11.2022 соответствующее заявление. Каких-либо документов в части оплаты труда Тимофеева Р.Н. от ответчика длительное время не получала, в связи с чем 24.06.2023 обратилась в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за получением сведений о трудовой деятельности, из которых узнала, что 16.11.2022 была уволена из ООО «КОЛМАР» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника. Увольнение истец считает незаконным, поскольку заявление об увольнении не писала, с приказом о прекращении трудовых отношений не ознакомлена, полный расчет с ней ответчиком не произведен. Задолженность по заработной плате перед истцом за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 в размере сумма исходя из оклада сумма (сумма × 6 мес.) до настоящего времени ответчиком не погашена.

В заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 40-41) истец указала, что заработная плата за спорный период ответчиком выплачена частично в общей сумме сумма С учетом уточнения исковых требований истец просит: признать приказ № 3 от 16.11.2022 об увольнении Тимофеевой Р.Н. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с должности специалиста по снабжению незаконным; восстановить Тимофееву Р.Н. в должности специалиста по снабжению ООО «КОЛМАР»; взыскать с ООО «КОЛМАР» в пользу Тимофеевой Р.Н. задолженность по заработной плате за период с 06.06.2022 по 16.11.2022 в размере сумма; взыскать с ООО «КОЛМАР» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.11.2022 по день восстановления на работе из расчета сумма в месяц; взыскать с ООО «КОЛМАР» в пользу Тимофеевой Р.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в лице представителя, действующего на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 23-25), пояснил, что увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, оформлено при отсутствии письменного заявления истца об увольнении, в связи с чем признал исковые требования Тимофеевой Р.Н. о восстановлении на работе, а также частично признал исковые требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула исходя из размера заработной платы сумма в месяц и исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 06.06.2022 по 16.11.2022 в общей сумме сумма исходя из заработной платы сумма в месяц за вычетом выплаченной заработной платы - сумма и подоходного налога. Полагал, что доказательств установления и начисления истцу заработной платы в размере сумма в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка по состоянию на 06.10.2023 о наличии перед истцом задолженности по выплате заработной платы в размере сумма В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика просил отказать со ссылкой на отсутствие доказательств, причинения истцу такого вреда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

На основании статьи  Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с  Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, а также обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как закреплено в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской одним из оснований прекращение трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем, за две недели, если иной срок не установлен настоящим или иным федеральным . 

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника предполагает наличие добровольного волеизъявления работника.

С учетом вышеизложенного, обязательным условием увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской является добровольное волеизъявление работника на расторжение трудового договора, изложенное в письменной форме.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе (часть 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, 06.06.2022 Тимофеева Р.Н. была принята на работу в ООО «КОЛМАР» на должность специалиста по снабжению.

Приказом работодателя от 16.11.2022 Тимофеева Р.Н. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

Указанные обстоятельства сторонами подтверждаются.

В обоснование требования о восстановлении на работе истец указала, что заявление об увольнении не писала, намерения уволиться не имела.

Заявление истца об увольнении по собственному желанию в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что Тимофеева Р.Н. с 06.06.2022 состояла в трудовых отношениях с ООО «КОЛМАР», заявление об увольнении по собственному желанию не подавала, иным способом подтвердить наличие волеизъявления истца на увольнение не представляется возможным, в связи с чем признал увольнение истца незаконным.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом признания иска ответчиком иска в части восстановления истца на работе и принятия его судом на основании части 3 статьи 173, части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым восстановить Тимофееву Р.Н. на работе в ООО «КОЛМАР» в должности специалиста по снабжению, признать незаконным и отменить приказ ООО «КОЛМАР» от 16.11.2022 № 3 о прекращении трудового договора с Тимофеевой Р.Н. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом признания работодателем незаконности увольнения, доводы ответчика о том, что истец с августа 2022 года прекратила выходить на работу и выполнять трудовую функцию, равно как и доводы истца о приостановлении работы и уведомлении об этом работодателя 18.11.2022, проверке не подлежат, правового значения не имеют и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации при восстановлении на работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение истца является незаконным, согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации Тимофеева Р.Н. вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, указанного выше, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).  средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункту 9 постановлением Правительства РФ от 24.12.2007№ 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработка для оплаты вынужденного прогула исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истец расчет среднедневного заработка для оплаты дней вынужденного прогула не представила, просила исходить из заработной платы – 70 000 в месяц. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих установление и выплату заработной платы в указанном размере, в материалах дела не имеется, копия трудового договора (л.д. 8-10) сама по себе надлежащим доказательством размера заработной платы не является, при том, что ответчик подписание договора на указанных условиях отрицает.

Согласно расчету ответчика, среднедневной заработок истца рассчитан исходя, из заработной платы 24 000 в месяц и составляет сумма

Расчет среднедневного заработка, представленный работодателем, суд находит верным, поскольку он в полной мере соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и подтвержден документально.

Так, установление истцу заработка в размере сумма подтверждается приказом о приеме на работу от 06.06.20223 (л.д. 26), справкой 2-НДФЛ за 2022 год (л.д. 30), расчетными листками за период с июня по ноябрь 2022 года (л.д. 68-69), перепиской истца с бухгалтерским работником ООО «КОЛМАР» в мессенджере (л.д. 35-36), достоверность которой истец не опровергла.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным 04.03.2020, вступившим в силу с 28.02.2020 и действующим бессрочно до принятия новых Правил), в ООО «КОЛМАР» установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Истец отработала в ООО «КОЛМАР» с 06.06.2022 по 16.11.2022, с 17.11.2022 в связи с незаконным увольнением до настоящего времени лишена возможности трудиться.

С учетом изложенного, средний заработок за время вынужденного прогула истца за период 17.11.2022 по 28.11.2023 (дату вынесения решения) составляет сумма (256 дней × сумма)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате суд находит обоснованными в части.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как указано выше, с учетом представленных доказательств, суд признает установленным размер заработной платы истца – сумма в месяц.

Согласно выписке по счету, открытому в ПАО Сбербанк России» на имя Тимофеевой Р.Н., выписке по счету, открытому в адрес на имя ООО «КОЛМАР» (л.д. 29), платежным поручениям (л.д. 76-80, 82), ответчиком в пользу истца в счет заработной платы перечислено: 10.06.2022 – сумма, 26.07.2022 – сумма, 02.08.2022 – сумма, 10.08.2022 – сумма, 08.09.2022 – сумма и сумма, а всего сумма

Исходя из установленного судом размера оплаты труда, ответчиком в пользу истца за период работы с 06.06.2022 по 16.11.2022 не выплачено сумма Задолженность в указанной сумме перед истцом ответчиком признается (л.д. 70), наличие заявленной истцом задолженности в размере сумма представленными доказательствами не подтверждается.

В связи с изложенным, взысканию в пользу истца подлежат денежные средства в сумме сумма, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате суд отказывает.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, м, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд находит правомерными и определяет его размер в сумме сумма, учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца, степени вины работодателя, продолжительный период лишения возможности трудиться и получить оплату за труд.

В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Риммы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «КОЛМАР» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «КОЛМАР» от 16 ноября 2022 г. № 3 о прекращении трудового договора с Тимофеевой Риммой Николаевной по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить Тимофееву Римму Николаевну на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «КОЛМАР» в должности специалиста по снабжению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОЛМАР» (ИНН 7727805949, ОГРН 1137746458134) в пользу Тимофеевой Риммы Николаевны (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления Тимофеевой Риммы Николаевны на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОЛМАР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян