Мотивированное решение

Дело № 2-5116/2023 УИД: 77RS0009-02-2023-002297-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 декабря 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5116/2023 по иску Бадалян Жанны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА МОККО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бадалян Ж.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГРУППА МОККО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности. В обоснование требований истец указала, что 02.09.2022 между истцом Бадалян Ж.В. и ответчиком ООО «ГРУППА МОККО» был заключен договор № ГП-12/020922 поставки мебели по индивидуальным эскизам и установки указанной мебели в квартире истца. Согласно условиям договора ответчик обязался изготовить из собственных материалов, собственными силами и средствами, доставить и смонтировать (установить) корпусную мебель, в заказчик (истец) обязался принять результат работы и уплатить его цену в размере сумма на следующих условиях: заказчик вносит авансовый платеж в размере сумма от общей стоимости заказа наличными денежными средствами ответчику, оставшуюся сумму в размере сумма оплачиваются заказчиком в день поставки мебели. Согласно товарной накладной № 128 от 05.10.2022 осуществлена доставка корпусной мебели не в полном объеме, а именно отсутствует столешница, сам гарнитур поврежден. Доставленную мебель собрать не смогли, при монтаже повредили стеновое покрытие, дизайнерское покрытие стен. При распаковке корпусной мебели установили повреждения. После обнаруженных дефектов мастерами ответчика принято решение убыть с места производства работ. Со слов работы прекращены до момента изготовления поврежденных деталей, а также для поиска материалов по устранению повреждений. После указанных событий ответчик на связь не выходил. Оставшуюся часть мебели не доставили, в связи с чем акт приема-передачи не подписан. 15.10.2022 совместно с третьими лицами составлен акт о выявленных недостатках корпусной мебели и ее частичного монтажа. Ответчик проигнорировал участие в осмотре и составлении акта, однако был проинформирован об этом. 28.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора с требованием устранение недостатков, доукомплектования мебельного гарнитура, незамедлительно приступить к исполнению договорных обязательств и качественно выполнить взятые на себя обязательства. Претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № ГП-12/020922 от 02.09.2022, заключенный между истцом Бадалян Ж.В. и ООО «ГРУППА МОККО», взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере сумма, обязать ответчика забрать неустановленную и недоукомплектованную мебель из адреса установки, взыскать с ответчика сумма в счет возмещения расходов по договору об оказании юридической помощи, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца, неустойку в размере сумма

Определением Гагаринского районного суда адрес от 18.05.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Истец Бадалян Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «ГРУППА МОККО» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Роспотребнадзора по адрес, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.09.2022 между Бадалян Ж.В. и ООО «ГРУППА МОККО» был заключен договор поставки мебели по индивидуальным эскизам № ГП-12/020922.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать для заказчика услуги по изготовлению из собственных материалов, собственными силами и средствами, доставке, монтажу (установке) корпусную мебель (кухня, шкаф-купе и т.д.), соответствующую заранее оговоренным характеристикам по эскизу или чертежу (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.5 договора исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику в собственность мебель в соответствии с эскизом, а заказчик оплатить и принять мебель.

Пунктом 2.2 договора установлена сумма договора, которая составляет сумма

Согласно п. 2.3 договора заказчик обязуется внести авансовый платеж в размере сумма от общей стоимости заказа наличными денежным средствами исполнителю в момент подписания эскиза. Оставшиеся сумма общей стоимости услуг оплачиваются заказчиком наличными денежным средствами исполнителю в день доставки мебели. В случае несоблюдения заказчиком сроков внесения предоплаты сроки выполнения работ по настоящему договору отодвигаются на время просрочки платежа.

Доставку и подъем мебели на грузовом лифте исполнитель осуществляет собственными силами и средствами. Сборка и установка мебели осуществляется исполнителем (п. 2.4, 2.5 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель обязуется изготовить мебель в течение 35 рабочих дней. Исполнитель оставляет за собой право заранее уведомить заказчика о досрочном окончании производства с целью уточнения даты доставки товара. Исполнитель вправе задержать сроки изготовления мебели не более чем на 10 рабочих дней без штрафных санкций со стороны заказчика (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора исполнитель обязуется доставить готовую мебель в разобранном виде в заводской упаковке по адресу: адрес, подъезд 1, этаж 14.

Истцом внесена предоплата в размере сумма, что следует из искового заявления и пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком.

Согласно товарной накладной № 128 доставка была произведена 05.10.2022.

В соответствии с актом выявленных недостатков корпусной мебели и ее частичного монтажа от 15.10.2022, составленным заказчиком Бадалян Ж.В., юристом-консультантом фио, в отсутствие изготовителя генерального директора ООО «ГРУППА МОККО» фио, в результате осмотра были выявлены следующие недостатки товара и услуги доставки, сборки и частичному монтажу комплекта корпусной мебели:

- Шкаф-купе «Прихожая»: сколы на деталях корпуса шкафа внутри и снаружи; 3D кромка полок шкафа-купе приклеена со смещением, так что видно спил мебельного щита; заглушки креплений отклеиваются; задняя стенка шкафа-купе имеет повреждения;

- Тумба на колесах из комплекта «Прихожая»: кромка на большей части изделия приклеена неровно; рейлинги для обуви не закреплены;

- Вешалка из комплекта «Прихожая»: кромка на большей части изделия приклеена неровно; изделие имеет многочисленные пятна и потертости темного цвета; верхняя часть полки в засохшем клею;

- Комплект «Гостиная»: шкаф угловой имеет сколы на деталях корпуса; шкаф узкий отдельностоящий имеет потертости и видимые царапины на корпусе, также кромка приклеена неровно; шкаф 100 см отдельностоящий имеют сколы глянцевого покрытия фасада, также присутствуют сколы на деталях корпуса. Правая боковина шкафа просверлена монтажниками без согласования с заказчиком, смонтирован не полностью; консоль малая: левая боковина просверлена монтажниками без согласования со мной, смонтирована не полностью; консоль большая навешена монтажниками компании не по эскизу и без согласования с заказчиком (как указано на эскизе), в результате этих действий причинен материальный ущерб имуществу заказчика, в частности квартире прошедшей капремонт с 20.12.2021 года по 20.08.2022.

Комплект мебели «Кухня» доставлен не полностью, отсутствует столешница и фартук, не вскрывался, находится в заводских упаковках.

Недостатки выявлены путем визуального осмотра.

28.10.2022 в адрес ответчика был направлен указанный акт и претензия с требованием устранить недостатки, которая получена ответчиком 16.11.2022, однако претензия оставлена без ответа.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной независимой экспертизы правовой поддержки «Лидер» № 1067/23-М(1) от 05.05.2023 на представленных на исследование предметах мебели (мебели для прихожей), (мебели для гостиной), (кухонного гарнитура) присутствуют дефекты в виде глубоких задиров на кромках сопрягаемых деталей, в виде трещин в месте наличия крепежных элементов, в виде недопустимых зазоров примыкающих элементов, кухонный гарнитур находится в разобранном состоянии, недопоставлены основные элементы конструкции (столешница, набор крепежей), в месте нахождения мебели превышен показатель концентрации органических летучих веществ (использующихся в качестве компонентов краски). В ходе исследования установлено, что дефекты не являются следствием механических повреждений в ходе эксплуатации. Выявленные дефекты идентичны дефектам, возникшим в результате нарушения технологии производства и монтажа мебели. Поскольку устранение дефектов технологией завода-изготовителя не предусмотрено, мебель является изготовленной на заказ по индивидуальным размерам, ремонтные детали и компоненты для данного вида изделия на открытом рынке отсутствуют, устранение повреждений возможно только посредством замены некачественного изделия на аналогичное качественное. Стоимость объекта исследования установленная сравнительным методом составляет сумма

Оценив заключение специалиста в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, стороной ответчика оспорено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало. Выводы подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что до настоящего времени его претензия оставлена без ответа, недостатки приобретенной по индивидуальному заказу мебели не устранены, что вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Так, из содержания названного договора поставки усматривается, что по указанному договору произведен заказ изготовления изделия по индивидуальному заказу покупателя, его доставке, сборке и установке, что свидетельствует о том, что указанные отношения по рассматриваемой сделке с учетом наличия и характера определенных в ней условий содержат элементы как договора купли-продажи упомянутого комплекта мебели, так и элементы договора подряда по доставке и установке мебели, то есть является смешанным договором, возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п. 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также следует, что нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

В подп. «г» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 данного закона, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда для вывода о наличии в товаре существенного недостатка по признаку неоднократности требуется установить наличие в товаре различных недостатков, каждый из которых не только делает данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования его по назначению.

То есть, для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

При таких данных, учитывая, что представленными в материалы дела и не опровергнутыми доказательствами подтверждено наличие в приобретенного истцом по названному договору поставки мебели по индивидуальным эскизам № ГП-12/020922 от 02.09.2022 производственных недостатков и дефектов, которые не только делают данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводят к невозможности его использования его по назначению, то есть являются существенными, заявленные Бадалян Ж.В. исковые требования о расторжении названного договора, взыскании с ответчика в его пользу уплаченного аванса в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Так, в связи с расторжением договора и взысканием в пользу истца уплаченного аванса, требования истца об обязании ответчика вывезти силами и за счет последнего приобретенный комплект мебели из ее жилого помещения по адресу: адрес, подъезд 1, этаж 14, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких данных, в пользу истца с ответчика за период с 02.12.2022 по 14.02.2023 подлежит взысканию неустойка в размере сумма (299 000 *75*1%).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке и взыскивает его с ответчика в размере сумма (299 000+224 250)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг б/н от 24.10.2022, согласно которому стоимость услуг по соглашению составляет сумма Согласно расписке денежные средства по указанному соглашению получены Сонниковым С.В. 16.11.2022, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (299 000+224 250+261625-200 000)*1%+5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадалян Жанны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА МОККО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки мебели по индивидуальным эскизам №ГП-12/020922 от 02 сентября 2022 года, заключенный между Бадалян Жанной Викторовной и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА МОККО».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА МОККО» (ИНН 5029232250, ОГРН 1185029014720) в пользу Бадалян Жанны Викторовны (паспортные данные......) денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расход по оплате услуг представителя в размере сумма

Обязать Бадалян Жанну Викторовну по требованию и за счет Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА МОККО» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА МОККО» приобретенную по договору поставки мебели по индивидуальным эскизам №ГП-12/020922 от 02 сентября 2022 года корпусную мебель

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА МОККО» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сафьян Е.И.