Мотивированное решение

Дело № 2-5347/2023 УИД 77 RS009-02-2023-008015-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5347/2023 по иску Шайкина Сергея Игоревича к ООО «ФЕНИКС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шайкин С.И. обратился с иском к ООО «ФЕНИКС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что с 01.11.2020 работал в ООО «ФЕНИКС» в должности бригадира по отделочным работам по капитальному ремонту подъездов по адресам: адрес, адрес; по производству работ по фасадной части зданий по адресу: адрес. В обязанности истца входили: полная организация работы на объектах, контроль за производством и качеством работ, наем людей на рабочие места, взаимодействие с жильцами дома, которым он был представлен как «ответственный за работу по фасадной части». Бригада истца состояла из 15 человек, которые также работали у ответчика. Приемку работ осуществлял заказчик работ ООО «МосЖилСтрой», представителем на всех объектах был фио, представившийся главным инженером ООО «МосЖилСтрой. В ходе работы истец постоянно взаимодействовал с прорабами ООО «Феникс», находился с ними в одном строительном городке. В мае 2021 года бригада истца подала документы на обучение по безопасности работ на высоте, истец получил соответствующее удостоверение, проводил инструктаж по технике безопасности с рабочими, имел доступ к ключам от чердачных и подвальных помещений одного из объектов. Каждую субботу истец присутствовал на обходе объекта с участием генерального подрядчика, других прорабов и главного инженера ООО «МосЖилСтрой. Истцу был установлен режим рабочего времени с 09.00 час. до 17.00 час. при пятидневной рабочей неделе (выходные суббота и воскресенье), который в последствии в одностороннем порядке был изменен ответчиком на шестидневную рабочую неделю с ненормированным графиком. Истцу был установлен оклад в размере сумма в месяц. По договоренности после завершения работ и сдачи объектов ответчик должен был выплатить истцу сумма За период работ с 01.11.2020 по 20.04.2021 на объекте по адресу: адрес заработная плата истцу выплачена, генеральный директор ООО «ФЕНИКС» фио перечислила на счет истца денежные средства в размере сумма С 21.04.2021 бригада истца приступила к работам по фасадной части на объекте по адресу: адрес. За работы на данном объекте ответчик истцу заработную плату не выплатил. Истец требовал погасить задолженность, но ответчик его обманул, заставил открыть Общество с ограниченной ответственностью, вознаграждение за работу не выплатил. В конце 2021 года истец в очередной раз потребовал погашения задолженности, на что был отстранен ответчиком от выполнения работ и уволен. При увольнении истцу стало известно, что трудовой договор с ним не оформлен, запись в трудовую книжку не внесена, ответчиком в отношении истца сведения в ПФР не подавались, соответствующие страховые и налоговые отчисления не производились. Ответчику истцом было направлено письменное требование о произведении расчета при увольнении, которое ответчиком оставлено без ответа. Задолженность по заработной плате за период работы у ответчика составляет сумма, размер компенсации за неиспользованный отпуск - сумма Полагая свои права нарушенными, истец обращался с жалобами на ответчика в УФНС, ОМВД, государственную инспекцию труда, арбитражный суд, прокуратуру, где ему было рекомендовано обратиться в суд. Ответчик допустил нарушение трудовых прав работника, выразившееся в неоформлении трудовых отношений, задержке выплаты заработной платы, чем истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в сумма В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на сумму сумма На основании изложенного, истец просит суд: установить факт трудовых отношений между ООО «ФЕНИКС» и Шайкиным С.И. в должности бригадира производственных работ с 20.04.2021 по 30.10.2021; взыскать с ООО «ФЕНИКС» в пользу Шайкина С.И. заработную плату за период работы с 20.04.2021 по 30.10.2021 в сумме сумма; взыскать с ООО «ФЕНИКС» в пользу Шайкина С.И. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ноября 2020 года по октябрь 2021 года в размере сумма; взыскать с ООО «ФЕНИКС» в пользу Шайкина С.И. компенсацию морального вреда – сумма и судебные расходы – сумма

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что Шайкин С.И. в трудовых отношениях с ООО «ФЕНИКС» не состоял, с ведома и по поручению работодателя к работе не допускался, квалификационным требованиям по должности бригадира не соответствует; документы, связанные с трудовой деятельностью, в отношении истца не оформлялись; доказательств работы истца по установленному графику и подчинения его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика не представлено; задолженности по выплатам перед истцом у ответчика не имеется, равно как и оснований для выплаты компенсации неиспользованного отпуска, возмещения морального вреда и судебных расходов. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята № 198 о трудовом правоотношении.

В Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии со статьей Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Российской Федерации возлагается на работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким обозом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом (в письменной форме) трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела следует, что Фондом капитального ремонта адрес с подрядной организацией ООО «МосЖилСтрой» заключен договор от 07.12.2020 на разработку проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

ООО «ФЕНИКС» было привлечено подрядчиком ООО «МосЖилСтрой» к выполнению работ на данном объекте в качестве субподрядной организации.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между ООО «ФЕНИКС» и Шайкиным С.И. не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку истца не вносилась. Как пояснил в судебном заседании истец, трудовую книжку ответчику он не передавал.

Согласно штатному расписанию ООО «ФЕНИКС», актуальному на 20.04.2021, штатную должность бригадира с 13.04.2021 занимал фио (табельный номер 00028).

В сведениях о стаже застрахованных лиц ООО «ФЕНИКС» за 2020, 2021 годы истец не значится.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 20.04.2021 фактически приступил к выполнению работы у ответчика в должности бригадира по производству работ по фасадной части зданий по адресу: адрес., на работу был приглашен фио

В ходе рассмотрения дела факт допуска истца к выполнению работы по должности бригадира работодателем (руководителем организации) или его уполномоченным представителем не нашел своего подтверждения. фио, вопреки доводам истца, лицом, уполномоченным принимать людей на работу, не являлся, на 20.04.2021 он состоял в должности кладовщика-экспедитора ООО «ФЕНИКС». Более того, согласно иску, на тот момент Шайкин С.И. полагал, что фио является работником ООО «МосЖилСтрой», а не ответчика.

По смыслу переписки в мессенджере «WhatsApp» за период с 04.05.2021 по 06.10.2021, содержание которой зафиксировано в заключениях специалиста от 07.11.2023 № 76460, от 15.06.2023 № 49040, Шайкин С.И. принимал участие в наблюдении, контроле и координации деятельности рабочих при выполнении работ на объекте по адресу: адрес. Вместе с тем из характера переписки усматривается, что оплата деятельности истца зависела от предоставления им счетов и счетов-фактур, с возможностью предъявления претензии по факту выполненной работы, что не является характерным для трудовых отношений.

Удостоверение № 400 о прохождении истцом обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, выданное фио на период с 13.08.2020 по 13.09.2025», журнал регистрации инструктажа не подтверждают возникновение между сторонами трудовых отношений, поскольку, согласно Письму Минтруда России от 17.05.2019 №15-2/ООГ-1157, все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Таким образом, наличие у истца соответствующего удостоверения и проведение им инструктажа лиц, выполняющих работу, не является признаком трудового отношения между ним и ООО «ФЕНИКС». Кроме того, указанные в журнале лица, прошедшие инструктаж, не значатся работниками ООО «ФЕНИКС», в штатном расписании Общества не указаны, журнал не заверен, а на удостоверении истца о прохождении обучения стоит печать ООО «МосЖилСтрой».

Аналогичным образом суд оценивает представленный истцом журнал производства работ, фотоматериалы, расписку уполномоченного от жильцов МКД, которые не свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции.

Представленные истцом жалоба в УФНС России по адрес от 22.02.2022 (л.д. 153-156, том 1), ответ УФНС от 10.03.2022, (л.д. 150-152, том 1), обращение в Префектуру адрес от 15.03.2022 (л.д. 159, том 1), ответ Департамента капитального ремонта адрес от 12.04.2022 (л.д. 157-158, том 1), заявление в ОМВД России по адрес от 21.02.2022 (л.д. 160-161, том 1), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2022 (л.д. 147-149, том 1) сведений, подтверждающих наличие между истцом и ООО «ФЕНИКС» трудовых отношений, не содержат.

Более того, суд учитывает, что согласно указанным документам истец обращался в компетентные органы как генеральный директор ООО «Нерудная строительная компания» (ООО «НСК») в связи с неисполнением ООО «ФЕНИКС» обязательств по оплате работ по ремонту фасадной части многоквартирного дома, адрес: адрес, произведенных ООО «НСК» на основании договора подряда № НСК/1 от 02.07.2021, в сумме сумма О наличии трудовых отношений с ООО «ФЕНИКС» истцом не заявлялось. Эти же обстоятельства в дальнейшем послужили основанием обращения ООО «НСК» в Арбитражный суд адрес суд с иском о взыскании с ООО «ФЕНИКС» вышеуказанной суммы по оплате подрядных работ, что подтверждается решением Арбитражного суда адрес от 12.09.2022 по делу № А40-258690/21-43-1778, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Жалоба истца в Государственную инспекцию труда адрес на нарушение ООО «ФЕНИКС» его трудовых прав (л.д. 26, том 1), сама по себе существование трудовых отношений между сторонами также не доказывает.

Доказательств установления и выплаты истцу ответчиком денежного вознаграждения за труд в период с 20.04.2021 по 30.10.2021 в материалах дела не имеется. Также суд обращает внимание, что истец ссылается на договоренность сторон о выплате ему денежного вознаграждения в общей сумме сумма после завершения работ и сдачи объектов, что не соответствует понятию заработной платы, вытекающему из положений статей 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства подчинения истца Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, выполнения истцом работ по определенному графику, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Истцом также подано ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Отклоняя ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд исходит из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.03.2013 N 49-КГ12-14, согласно которой на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. В связи с изложенным, срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вопрос о принятии истца на работу в установленном порядке с руководителем Общества (его представителем) согласован не был, факты достижение истцом и ответчиком соглашения о выполнении истцом за плату определенной трудовой функции, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, получения у ответчика заработной платы за выполненный труд, не подтверждены, приказ о приеме на работу истца не издавался, необходимые документы при приеме на работу, в том числе трудовая книжка работодателю истцом не передавались, фактического допуска истца к работе в соответствии с должностными обязанности на должность прораба не было.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, полагает необходимым в их удовлетворении отказать. Соответственно не имеется оснований для взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца ответчиком не нашел своего подтверждения, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шайкина Сергея Игоревича к ООО «ФЕНИКС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян