Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 1 августа 2023г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, защитника фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио Наджибулло Махмадюсуфовича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артыков Н.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он 23 апреля 2023г., примерно в 10 часов 20 минут, прибыл на остановку общественного транспорта адрес, расположенную по адресу: адрес, где имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от совершения преступления, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, желая наступления общественно опасных последствий, подбежал к сидящей на скамейке остановки общественного транспорта фио После чего, находясь в непосредственной близости от фио, Артыков Н.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для фио и окружающих, примерно в 10 часов 21 минуту, выхватил своими руками из рук фио мобильный телефон марки фио 9 фио ...», идентификационный номер VIN-код, VIN-код, принадлежащий фио, стоимостью сумма, находящийся в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, со вставленной в него сим-картой оператора «...» с абонентским номером .... Далее Артыков Н.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Артыков Н.М. причинил фио материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Артыков Н.М. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник фио и государственный обвинитель фио не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Артыков Н.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

При изучении личности фио судом установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет родителей (мать, страдающую заболеваниями), которым оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Артыков Н.М. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, по месту жительства жалоб на него не поступало, оказывает помощь родителям, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции фио от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к назначенному Артыкову Н.М. наказанию положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности замены Артыкову Н.М. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности фио, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ и назначить Артыкову Н.М. наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения Артыкову Н.М. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Наджибулло Махмадюсуфовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Артыкову Н.М. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ Артыкова Н.М. направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по прибытии в исправительный центр – отменить.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия фио в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ: время содержания фио под стражей с 25 апреля 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время следования фио в исправительный центр под конвоем - с момента вступления приговора в законную силу до прибытия к месту отбывания наказания, из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: