Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-007882-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-832/2023 по административному исковому заявлению ООО « » в лице Конкурсного управляющего к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилось с административным иском к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированны тем, что 24.02.2021г. Арбитражный суд адрес признал ООО « », несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен С.В. В рамках настоящей процедуры, Конкурсным управляющим С.В., была обнаружена недействительная сделка купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого помещения, общей площадью 33,8 кв.м, с кадастровым номером 50:24:0060102:1393, расположенное по адресу: адрес, адрес, между ООО « » и фио Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда по делу А41-53128/20 от 08.12.2022 г., о признании сделки недействительной вышеуказанное жилое помещение, было возвращено в собственность ООО « ». Конкурсный управляющий С.В., 13.12.2022г. обратился в Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и адрес Управления Росреестра по адрес № КУВД-001/2022-55785037 с заявлением государственной регистрации прав, однако при регистрации права собственности на вышеуказанный объект на ООО « » межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и адрес Управления Росреестра по адрес приостановили регистрацию права собственности в связи с тем, что 17.10.2020г. зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий №797674712/32, 35361/21/77032-ИП от 21.04.2021 и № 778214731/7732 от 15.10.2020. Данные ограничения должны были быть сняты 18.12.2022 года, после признания фио банкротом. Так как ограничение не были сняты, С.В. обратился с заявлением о снятии ранее наложенных запретов на регистрационные действия на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, №797674712/32, 35361/21/77032-ИП от 21.04.2021 и № 778214731/7732 от 15.10.2020, Зюзинский ОСП, на жилое помещение. Однако, на вышеуказанное заявление ответа не последовало, запрет на регистрационные действия не снят. С.В. многократно посещал приставов-исполнителей Зюзинского ОСП, где его заверяли, что всё будет сделано, однако, на момент подачи данного административного иска ограничения не сняты.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП. Обязать судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП вынести постановление о снятии ранее наложенных запретов на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - жилое помещение, общей площадью 33,8 кв.м, с кадастровым номером 50:24:0060102:1393, расположенное по адресу: адрес, адрес по исполнительному производству № 797674712/7732-ИП. Обязать судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП вынести постановление о снятии ранее наложенных запретов на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - жилое помещение, общей площадью 33,8 кв.м, с кадастровым номером 50:24:0060102:1393, расположенное по адресу: адрес, адрес по исполнительному производству № 35361/21/77032-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст. 80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 24.02.2021г. Арбитражный суд адрес признал ООО « », несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен С.В.

В рамках настоящей процедуры, Конкурсным управляющим С.В., была обнаружена недействительная сделка купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого помещения, общей площадью 33,8 кв.м, с кадастровым номером 50:24:0060102:1393, расположенное по адресу: адрес, адрес, между ООО « » и фио

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда по делу А41-53128/20 от 08.12.2022 г., о признании сделки недействительной вышеуказанное жилое помещение, было возвращено в собственность ООО « ».

Конкурсный управляющий С.В., 13.12.2022г. обратился в Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и адрес Управления Росреестра по адрес № КУВД-001/2022-55785037 с заявлением государственной регистрации прав, однако при регистрации права собственности на вышеуказанный объект на ООО « » межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и адрес Управления Росреестра по адрес приостановили регистрацию права собственности в связи с тем, что 17.10.2020г. зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий №797674712/32, 35361/21/77032-ИП от 21.04.2021 и № 778214731/7732 от 15.10.2020.

Как следует из материалов исполнительного производства СПИ Зюзинского ОСП 13.09.2019 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 85286/19/77032-ИП на основании исполнительного документа - судебный приказ (4) № 2а-06/2018 от 19.03.2018г., выданный органом: адрес № 17 Зюзинского судебного района адрес по делу № 2а-06/2018 от 19.03.2018г., предмет исполнения: Земельный налог в размере: сумма в валюте по ОКВ: 643. в отношении должника фио, в пользу взыскателя: УФК по адрес (МИФНС № 10 по адрес).

В рамках исполнительного производства 15.10.2020г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

14.04.2023 г. согласно контрольной карточке в Зюзинский ОСП поступила копия решения Арбитражного суда адрес от 07.12.2020 года о признании фио несостоятельным (банкротом).

14.04.2023 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

14.04.2023 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

14.04.2023 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Согласно ЕПГУ копия постановления была направлена в РОСРЕЕСТР 14.04.2023г.,

14.04.2023 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств того, что действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконные, административным истцом суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца по исполнительному производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что обжалуемый акт отменен, не нарушаются положение истца как собственника имущества. Таким образом, анализ содержания оспариваемого решения, оснований административного иска не свидетельствуют о том, что вынесенным постановлением были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы непосредственно административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Как следует из материалов дела о нарушении прав административному истцу стало известно не позднее декабря 2022 года, однако с административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд 07.07.2023 года с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО « » в лице Конкурсного управляющего к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А.