Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 июля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при помощнике Гончаровой А.В., с участием государственного обвинителя – Мельничук С.А., подсудимого Афанасова И.Г., его защитника – адвоката Сокиринской Л.Н., предоставившей удостоверение № 19154 и ордер №30-76 от 04 июля 2023 года, потерпевшего фио и его представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Афанасова ..., паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Афанасова И.Г. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении материалов настоящего уголовного дела по территориальной подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы, поскольку действия по преступлению, предусматривающему ответственность по ст. 159 ч. 4 УК РФ (последнему эпизоду) в отношении квартиры расположенной по адресу: адрес обоими подсудимыми, были окончены в месте подачи документов для переоформления права собственности и соответственно приобретения права собственности мошенническим путем в МФЦ района Выхино-Жулебино г. Москвы по адресу: адрес, при обстоятельствах изложенных согласно обвинительного заключения (т.е. преступление окончено) по адресу, который к подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы не относится, согласно смыслу ст. 32 УПК РФ.

Обвиняемый Афанасов И.Г., защитник Сокиринская Л.Н. не возражали против направления уголовного дела согласно территориальной подсудности.

Потерпевший фио и его представитель фио не возражали против направления уголовного дела согласно территориальной подсудности.

Государственный обвинитель Мельничук С.А. не возражала против направления уголовного дела согласно территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

По смысле ст. 32 ч. 3 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения наиболее тяжкого из них.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 (ред. от 15.12.2022 года) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Согласно ст. 34 ч. 2 УПК РФ судья, установив, что находящееся в производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании.

Как следует из предъявленного Афанасову И.Г. обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (последний эпизод преступной деятельности), он совершил действия направленные на хищение чужого имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: адрес, путем составления договора купли-продажи предметом которого являлась указанная квартира, с последующим введением в заблуждение сотрудника МФЦ района Выхино-Жулебино г. Москвы, располагающегося по адресу: адрес, где сообщил заведомо ложные сведения, и предоставили для регистрации перехода права собственности подложные документы, в результате указанных действий была произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Исходя из положений ст. 32 УПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 48, уголовное дело, подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Местом совершения преступления в данном случае является адрес: адрес, что к подсудности Зюзинского районного суда не относится.

К рассмотрению данного уголовного дела по существу суд не приступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению согласно территориальной подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Афанасова ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы (адрес).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток.

Судья М.С. Матвеева