Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0099-01-2023-000837-11

12-767/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 сентября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полуянова Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 11 апреля 2023 года, которым Полуянов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г.Москвы от 11 апреля 2023 года Полуянов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление Полуяновым М.Ю. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что не находился в состоянии опьянения; не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в отсутствие заявителя, которому необоснованно было отказано в отложении рассмотрения дела.

Полуянов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника фио, которая доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве фио показал, что ранее с заявителем знаком не был, полностью подтвердил обстоятельства выявления, пресечения и оформления допущенного Полуяновым М.Ю. административного правонарушения, изложенные в процессуальных документах, также пояснил, что указанное им в документах время проведения процессуальных действий в отношении Полуянова М.Ю. указано верно, понятые были остановлены до начала применения мер обеспечения производства по делу, Полуянов М.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, транспортное средство задержано в присутствии двух понятых.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен понятой фио, который показал, что ранее с заявителем знаком не был, в качестве понятого принимал участие в совершении процессуальных действий в отношении Полуянова М.Ю. Все процессуальные действия в отношении Полуянова М.Ю. были проведены в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого, при проведении процедур находились рядом с водителем, процессуальные документы им (фио) и вторым понятым были подписаны. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Полуянов М.Ю. отказался, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Данные им (фио) письменные объяснения 16 марта 2023 года также полностью поддержал, указал, что объяснения писал собственноручно, инспектор ГИБДД подсказывал, какие обстоятельства нужно указать. В какое время он (фио) был остановлен, точно не помнит.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила).

В соответствии с п.2, 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 16 марта 2023 года в 03.00 час. Полуянов М.Ю. по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.4, стр.1 управлял транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. В822ХМ799 со стороны ТТК в направлении Ломоносовского проспекта с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Полуянова М.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 04.25 час. 16 марта 2023 года Полуянов М.Ю. по адресу: г.Москва, Симферопольский бульвар, д.6/1 (отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ»), не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность Полуянова М.Ю. в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам стороны защиты, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2023 года, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения;

рапортом инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве фио от 16 марта 2023 года, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершения, выявления и оформления административного правонарушения, совершенного Полуяновым М.Ю.;

протоколом от 16 марта 2023 года об отстранении Полуянова М.Ю. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 марта 2023 года с чеком с алкотектора, в которых указано, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось в связи с отказом Полуянова М.Ю. от освидетельствования (отказ от теста);

протоколом от 16 марта 2023 года о направлении Полуянова М.Ю., имеющего вышеуказанные признаки опьянения, на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основаниями к направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Полуянова М.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Полуянов М.Ю. согласился, однако от подписи отказался, о чем должностным лицом проставлена отметка, при этом протокол подписан присутствовавшими при данном процессуальном действии двумя понятыми без замечаний;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А4-262 от 16 марта 2023 года, в котором указано: в 04:25:00 медицинское освидетельствование окончено – от медицинского освидетельствования отказался;

протоколом о задержании транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В822ХМ799 от 16 марта 2023 года;

копией акта приема-передачи транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В822ХМ799 для перемещения на специализированную стоянку от 16 марта 2023 года;

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Полуянов М.Ю. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

письменными объяснениями понятого фио от 16 марта 2023 года, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он был остановлен и приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении водителя Полуянова М.Ю., который в его присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

аналогичными письменными объяснениями понятого фио от 16 марта 2023 года, также предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, другими материалами дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Полуянова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Полуянову М.Ю. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что подтвердили допрошенные в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы инспектор ДПС фио и понятой фио

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Понятые, участвовавшие при проведении процессуальных действий и составлении материалов, удостоверили своими подписями необходимые документы, дали свои объяснения, которые исследованы судом и признаны допустимыми, при рассмотрении дела судом первой инстанции стороной защиты ходатайства о вызове и допросе понятых не заявлялись, в связи с чем мировым судьей правомерно дело в отношении заявителя рассмотрено в их отсутствие, права привлекаемого лица этим нарушены не были.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах сотрудниками полиции, оснований нет. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора Полуянова М.Ю. также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение совершения административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Правильность и своевременность процедуры оформления процессуальных документов также подтверждается материалами дела, которым судом также дана надлежащая оценка.

Также не вызывает сомнений правильность проведения и оформления процедуры медицинского освидетельствования Полуянова М.Ю. на состояние опьянения, поскольку из материалов дела, показаний инспектора ДПС фио следует, что медицинское освидетельствование Полуянова М.Ю. проводилось 16 марта 2023 года в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Полуянов М.Ю. отказался, в связи с чем процедура медицинского освидетельствования была прекращена и врачом психиатром-наркологом вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Указанные действия врача психиатра-нарколога согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которых следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Объективных причин, препятствующих Полуянову М.Ю. пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, а также в доводах жалобы.

Довод жалобы о том, что Полуянов М.Ю. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом отклоняется как несостоятельный. Обстоятельство отказа Полуянова М.Ю. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, показаний допрошенных при рассмотрении настоящей жалобы свидетелей.

Протокол об административном правонарушении в отношении Полуянова М.Ю. составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Полуянову М.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что следует из материалов дела и подтвердил допрошенный судом инспектор ДПС фио

Доводы заявителя о том, что он не находился в состоянии опьянения не влияют на квалификацию его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей ходатайство Полуянова М.Ю. об отложении рассмотрения дела от 10 апреля 2023 года, сданное им лично в канцелярию мирового участка 10 апреля 2023 года, рассмотрено в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, о чем в деле имеется мотивированное определение.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Полуянова М.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Полуянова М.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 11 апреля 2023 года, которым Полуянов Михаил Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова