Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-009253-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5054/2023 по иску Путимцевой Марии Константиновны к ПАО «Инград» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, и встречному иску ПАО «Инград» к Путимцевой Марии Константиновне о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Инград» о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: адрес, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом по указанному адресу и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. 23.09.2020 по заказу участника долевого строительства был произведен обмер объекта долевого строительства – квартиры, в результате которого было установлено, что площадь квартиры по отношению к проектной общей приведенной площади уменьшилась на 0,56 кв.адрес направлена претензия в адрес застройщика, которая осталась без удовлетворения. Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истцов явилось основанием для обращения с иском в суд.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, ПАО «Инград» обратилось в суд со встречным иском, в котором просило взыскать с Путимцевой М.К. задолженность по оплате цены договора в размере сумма, а также неустойки за нарушение срока оплаты в размере сумма Встречные требования мотивированы тем, что в соответствии с п.п. 3.33, 4.4. договора, характеристики объекта долевого строительства уточнены на основании технического описания на многоквартирный дом от 27.11.2019, согласно которому площадь объекта долевого строительства – квартиры увеличилась на 0,24 кв.м., обща приведенная площадь объекта составила 41,3 кв.м.

Представитель Путимцевой М.К. по доверенности фио в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме; против удовлетворения встречных исковых требований возражал, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО «Инград», с учетом письменных возражений по существу спора, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что 12.09.2019 между ПАО «Инград» (застройщик), Путимцевой М.К. (участник долевого строительства) заключен договор № ДДУ/ЛП5-01-11-050/5 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: г адрес, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.2. договора, объект долевого строительства (квартира) общей проектной площадью 41,06 кв. м., условный № 50, расположенная на 11 этаже здания.

В соответствии с п. 4.1 договора, доля участника долевого строительства составляет сумма из расчета сумма за 1 кв.м.

В соответствии с п. 4.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. В случае отклонения общей приведенной площади от проектной общей приведенной площади, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы общей приведенной площади от проектной общей приведенной площади на цену одного квадратного метра. адрес устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. В случае увеличения общей приведенной площади по отношению к проектной общей приведенной площади участник обязан доплатить застройщику денежные средства пропорционально, образовавшейся разнице. В случае уменьшения общей приведенной площади по отношению к проектной общей приведенной площади застройщик обязан произвести возврат денежных средств участнику пропорционально образовавшейся разнице.

23.09.2020 кадастровым инженером фио (номер квалификационного аттестата 55-11-258) по заказу участника был произведен обмер квартиры, в результате которого выявлено уменьшение общей приведенной площади по отношению к проектной общей приведенной площади на 0,56 кв. м. адрес составила 40,5 кв. м.

В результате чего истцом 10.10.2020 было направлено требование к ответчику о возврате излишне уплаченной суммы, а именно сумма (0,56 х 189 639).

В ответном письме ответчик предъявил встречные требования, обосновав их следующими доводами: в соответствии с п. 3.3. и п. 4.4 договора характеристики объекта долевого строительства уточнены на основании технического описания на многоквартирный дом от 27.11.2019, изготовленного кадастровым инженером фио (квалификационный аттестат N 77-15-126 от 11.06.2015), выданного ООО "Городское кадастровое бюро", в соответствии с которым площадь объекта долевого строительства по Договору увеличилась на 0,24 кв. м. адрес по обмерам ответчика составила 41,3 кв. м.

То есть, по мнению ответчика, истец должен был оплатить еще сумма (0,24 х 189 639).

С указанными доводами истец не согласен, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 4.4 договора общая приведенная площадь устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Тогда как ответчик ведет свои расчеты основываясь на техническом описании. Техническое описание не является документом, на основании которого осуществляется кадастровый учет здания. Следовательно, техническое описание никак не повлияет на площадь квартиры. Техническое описание не было предусмотрено договором. Следовательно, ссылки ответчика на какие-либо характеристики объекта долевого строительства, указанные в техническом описании, не имеют юридической силы.

Техническое описание составлено 27.11.2019, то есть примерно за 10 месяцев до обмеров, произведенных кадастровым инженером Д. В ноябре 2019 года в квартире еще отсутствовала отделка, чем и объясняется увеличенная площадь объекта долевого строительства. После производства отделочных работ в квартире все размеры помещений немного уменьшились за счет слоя штукатурки. В соответствии с п. 3.2 Договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы. То есть конечный вид объекта долевого строительства, который Застройщик обязан передать Участнику - это квартира с отделкой. Следовательно, неверно было производить обмер помещений до окончания отделочных работ.

По мнению истца, фактическая площадь переданного ему жилого помещения меньше проектной на 0,56 кв. м, а именно 40,5 кв. м, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, подготовленных кадастровым инженером фио (номер квалификационного аттестата 55-11-258). Следовательно, ответчик обязан вернуть излишне уплаченную сумму в сумма

Требование о возврате денежных средств за уменьшение площади квартиры было получено ответчиком 10.10.2020.

Ответчик ПАО "Инград" обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с истца по первоначальному иску денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, ссылаясь на то, что фио имеет перед ПАО «Инград» задолженность в размере сумма, по договору участия в долевые строительства № ДДУ/ЛП5-01-11-050/5 от 12.09.2019 в связи с увеличением площади объекта долевого строительства по отношению к проектной на 0.24 кв. м. В адрес ответчика было направлено уведомление о доплате от 28.05.2020 (идентификационный номер ED073840315RU), которое получено адресатом 03.06.2020, но до сегодняшнего дня не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

и ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с и ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения ( Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора ( Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Как указано выше, согласно п. 4.4. договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. В случае отклонения общей приведенной площади от проектной общей приведенной площади, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы общей приведенной площади от проектной общей приведенной площади на цену одного квадратного метра. адрес устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. В случае увеличения общей приведенной площади по отношению к проектной общей приведенной площади участник обязан доплатить застройщику денежные средства пропорционально, образовавшейся разнице. В случае уменьшения общей приведенной площади по отношению к проектной общей приведенной площади застройщик обязан произвести возврат денежных средств участнику пропорционально, образовавшейся разнице.

Истец ссылается на то, что 23.09.2020 кадастровым инженером по ее заказу был произведен обмер квартиры, в результате которого выявлено уменьшение общей приведенной площади по отношению к проектной общей приведенной площади на 0,56 кв. м. адрес составила 40,5 кв. м. В результате ответчик должен возвратить излишне уплаченную сумму, а именно сумма (0,56 х 189 639).

Ответчик утверждал, что в соответствии с п. 3.3. и п. 4.4 договора характеристики объекта долевого строительства уточнены на основании технического описания на многоквартирный дом от 27.11.2019, изготовленного кадастровым инженером Ш. (квалификационный аттестат N 77-15-126 от 11.06.2015), выданного ООО "Городское кадастровое бюро", в соответствии с которым площадь объекта долевого строительства по договору увеличилась на 0,24 кв. м. адрес по обмерам ответчика составила 41,3 кв. адрес есть, по мнению ответчика, истец должен был оплатить еще сумма

Как усматривается из материалов дела, причиной расхождения размеров площади квартиры истицы могли быть отделочные работы, проведенные в квартире ответчиком.

Истец указывал, что техническое описание на многоквартирный дом составлено 27.11.2019, то есть примерно за 10 месяцев до обмеров, произведенных кадастровым инженером по заказу ПАО «Инград». В ноябре 2019 года в квартире еще отсутствовала отделка, чем и объясняется увеличенная площадь объекта долевого строительства. После производства отделочных работ в квартире все размеры помещений немного уменьшились за счет слоя штукатурки. В соответствии с п. 3.2 договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы. То есть застройщик обязан передать участнику квартиру с отделкой.

По мнению истца, исходя из изложенного, неверно было производить обмер помещений до окончания отделочных работ.

В связи с изложенным, определением суда от 16.10.2023 по ходатайству стороны ответчика по настоящему гражданскому делу назначена стороительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Альянс».

Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт-Альянс», изложенным в заключении № 85-11С/23 от 16.11.2023, действительная площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 40,5 кв.адрес расхождения в площади объекта между приведенной площадью, определенной на основании технического описания от 27.11.2019, изготовленного кадастровым инженером фио, и обмерами, произведенным в ходе судебной экспертизы являются: кадастровым инженером фио произведены обмеры объекта строительства без выполненных отделочных работ, в нарушение требований: п. 3.2 и Приложения № 2 договора № ДДУ/ЛП5-01-11-050/5 от 12.09.2019, поз. А.1.А СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31.01.2023 (руководящий документ на время приема квартиры участником строительства).

Заключение эксперта ООО «Эксперт-Альянс» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по УПК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении № 85-11С/23 от 16.11.2023, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что переданный истцу объект долевого строительства отличается по своей площади от указанного в договоре, то есть объект построен с уменьшением его площади, в связи с чем удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика переплату в размере сумма

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, на основании изложенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, размер которой суд определяет в сумме сумма

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд полагает необходимым снизить до сумма, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, требования разумности.

При этом суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду взыскания неустойки в качестве штрафной санкции.

Суд также отмечает, что ввиду частичного удовлетворения первоначально заявленных требований Путимцевой М.К. к ПАО «Инград» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, встречные исковые требования ПАО «Инград» к Путимцевой М.К. о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Инград» в пользу Путимцевой Марии Константиновны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Инград» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Инград» к Путимцевой Марии Константиновне о взыскании денежных средств, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова