Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2023г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., при секретаре Густовой Е.П.,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, защитника фио, осужденного Москаленко Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Москаленко Дмитрия Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого: 13 декабря 2022г. приговором Зюзинского районного суда адрес по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

по апелляционному представлению государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Позднякова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от 21 апреля 2023г., которым

Москаленко Дмитрий Васильевич осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от 21 апреля 2023г. Москаленко Д.В. признан виновным в совершении кражи 4 февраля 2023г. в период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 09 минут из магазина «...», принадлежащего ..., расположенного по адресу: адрес, имущества на общую сумму сумма.

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Москаленко Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

На указанный приговор государственным обвинителем Поздняковым В.А. подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об его изменении. Как следует из представления, мировым судьей при вынесении приговора нарушены требования уголовного закона. В описательно-мотивировочной части приговора при определении вида наказания судом ошибочно учтены обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности фио, в связи с чем имеются неясности. По мнению автора представления, приговор мирового судьи подлежит изменению в части уточнения в описательно-мотивировочной части приговора, что суд учел обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и данные о личности Москаленко Д.В.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель фио доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила приговор изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что судом при назначении наказания учтены данные о личности Москаленко Д.В.

Осужденный Москаленко Д.В. и его защитник фио против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Москаленко Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом фактически соблюдены.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Москаленко Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Москаленко Д.В. наказания за совершенное преступление суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 43, ст. 60 УК РФ, при этом учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной Москаленко Д.В. также учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен рецидив преступлений.

При этом учитывая конкретные обстоятельства деяния, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде штрафа, ошибочно указав фамилию другого лица - фио

Вместе с тем, судом при назначении наказания неправильно применены требования уголовного закона, в частности положения ч.5 ст. 18 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося в отношении Москаленко Д.В. приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства по данному уголовному делу.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым избранную в отношении Москаленко Д.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, полагая, что с учетом категории преступления и данных о его личности, данная мера процессуального принуждения будет являться гарантом судопроизводства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 21 апреля 2023г. в отношении Москаленко Дмитрия Васильевича - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка, апелляционное представление государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Позднякова В.А. – оставить без удовлетворения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Москаленко Д.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: