Дополнительное решение

УИД 77RS0009-02-2023-007918-98

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5255/2023 по иску Василевского Виталия Сергеевича к Фельдман Леониду Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску фио Лонида Борисовича к Василевскому Виталию Сергеевичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 11.10.2023 г. частично удовлетворены требования искового заявления Василевского В.С. к Фельдману Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа, с Фельдмана Л.Б. в пользу Василевского В.С. взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за период с 30.11.2022 г. по 07.07.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 г. по 07.07.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска Фельдмана Л.Б. к Василевскому В.С. о признании договора займа незаключенным отказано.

При рассмотрении дела судом не разрешены требования Василевского В.С. о взыскании с Фельдмана Л.Б. процентов, начисляемых на сумму остатка неисполненного обязательства по возврату суммы займа, за период времени, начиная 08.07.2023 г. по день фактического погашения суммы займа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения поставлен по инициативе суда до вступления решения в законную силу.

Истец Василевский В.С., ответчик Фельдман Л.Б., третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.11.2022 г. Василевский В.С. заключил с Фельдманом Л.Б. договор займа в простой письменной форме в виде расписки, из которой следует, что Фельдман Л.Б. взял в долг у Василевского В.С. сумма сроком на 3 месяца. Денежные средства были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается написанной Фельдманом Л.Б. распиской от 29.11.2022 г.

Обязательства по возврату полученной суммы займа Фельдманом Л.Б. исполнены не были.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК ФР).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положениями ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судом удовлетворены требования Василевского В.С. о взыскании с Фельдмана Л.Б. задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и за просрочку возврата суммы задолженности за период по 07.07.2023 г., требования Василевского В.С. о взыскании с Фельдмана Л.Б. процентов за пользование денежными средствами, и процентов за просрочку возврата суммы задолженности, начисляемых на сумму остатка неисполненного обязательства по возврату суммы займа, за период времени, начиная 08.07.2023 г. по день фактического погашения суммы займа также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фельдмана Леонида Борисовича в пользу Василевского Виталия Сергеевича проценты за пользование денежными средствами исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемые на сумму остатка неисполненного обязательства по возврату суммы займа, за период времени, начиная c 08.07.2023 г. по день фактического погашения суммы займа, в соответствии с формулой:

остаток долга х размер ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период /365(366) х количество дней просрочки.

Взыскать с Фельдмана Леонида Борисовича в пользу Василевского Виталия Сергеевича проценты за просрочку возврата суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемые на сумму остатка неисполненного обязательства по возврату суммы займа, за период времени, начиная c 08.07.2023 г. по день фактического погашения суммы займа, в соответствии с формулой:

остаток долга х размер ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период /365(366) х количество дней просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное дополнительное решение составлено 10 января 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто