Мотивированное решение

77RS0009-02-2023-007711-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1151/2023 по административному иску фио к ИФНС № 28 по адрес о признании безнадежным к взысканию задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с административным исковым заявлением к ИФНС № 28 по адрес о признании безнадежным к взысканию задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В обоснование исковых требований указал, что административный истец зарегистрирована в ИФНС России №28 по адрес, в качестве налогоплательщика. По мнению ИФНС России № 28 по адрес истец имеет задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018, 2019 годы в размере сумма, которая образовалась в период нахождения истца в статусе индивидуального предпринимателя. 31.05.2019 года истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись. По мнению истца сумма налога уплачена без нарушения сроков и поступила в бюджет своевременно и в полном объеме (Платежное поручение № 4 от 17.04 19" на сумму сумма, платежное поручение № 5 от 25.04.2019г. на сумму сумма 55С рублей). Но из-за ошибки в поле КБК платежных поручений была отнесена ответчиком в качестве переплаты по страховым взносам 18210202103081013160), в следствие чего по КБК налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов (КБК 18210501021011000110) образовалась недоимка в той же сумме. При этом поле платежных поручений "назначение платежа" было заполнено истцом правильно. Истец 31.05.2019 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и не знал о сложившейся ситуации. По утверждению ответчика в течение 2019 года в адрес истца направлялись требования об уплате недоимки, но способ направления требований ответчик не уточнил. Истцу не поступала указанные требования ни в электронном, ни в бумажном виде, так же не поступало извещений от отделения Почты России по месту жительства о поступлении заказной корреспонденции, в личном кабинете налогоплательщика так же не было никакой информации ни о самой недоимке, ни о направлении требований на уплату. Таким образом, истец не мог узнать о сложившейся ситуации. Истец полагает, что ответчик имел возможность самостоятельно зачесть переплату в счет недоимки. То обстоятельство, что истец допустил ошибку в КБК и не имел умысла на неуплату налога не могло не быть очевидно ответчику, т.к. в платежных поручениях правильно было заполнено поле "назначение платежа", сумма недоимки и переплаты полностью совпадали, а ИП прекратил деятельность. Однако ответчик не сделал зачет дождавшись истечения 3-х летнего срока с даты перечисления в бюджет период которого истец имел право если бы знал о сложившейся ситуации, уточнить платежи. 27.06.2022 года обратился в Мировой суд адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной недоимки и пеней.

27.06.2022 года Мировым судьей судебного участка № 54 адрес по заявлению ИФНС России № 28 по адрес был вынесен судебный приказ (дело № 2а-64/2022) о взыскании с истца недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов за 2018, 2019 годы в размере сумма пени в размере сумма, а всего сумма. 18.04.2023 года Мировым судьей судебного участка № 54 адрес по ходатайству истца был восстановлен пропущенный срок на отмену судебного приказа и судебный приказ отменен. На основании отмены судебного приказа исполнительное производство было прекращено. Однако до настоящего времени недоимка числится на едином налоговом гнете истца, а также ежедневно на нее продолжают начисляться пени. Неоднократные обращения в устной и письменной форме к истцу, а также в Управление ФНС по адрес не дали результата по разрешению сложившейся ситуации. От ИФНС № 28 по адрес получен ответ, что уточнение платежа не представляется возможным, т.к. переплата в сумме сумма отражена во вкладке единого налогового счета «переплата свыше 3-х лет» и не включена в сальдо единого налогового счета. 25.05.2023 года ИФНС № 28 по адрес посредством личного кабинета налогоплательщика выставила требование на уплату недоимки в сумме сумма и пени в сумме сумма со сроком уплаты до 17.07.2023 года. Истец полагает, что ответчик включил недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (КБК 18210501021011000110) за 2018, 2019 годы в размере сумма, образовавшуюся свыше 3-х лет назад в сальдо единого налогового счета на 01 января 2023 года в связи с наличием судебного приказа на ее взыскание. Однако в настоящее время судебный приказ отменен. Истец полагает, что у ответчика нет оснований учитывать данную недоимку и пени на едином налоговом счете истца. Истец так же полагает, что ответчик утратил право на принудительное взыскание данной недоимки в связи с истечением установленного срока взыскания.

Административный признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018, 2019 годы в размере сумма, по пене в размере сумма, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; обязать ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с единого налогового счета истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в суд явился, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пи. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса, сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога, страхового сбора в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ). Неисполнение обязанности по уплате налога, страхового сбора является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Требованием об уплате налога, страхового сбора признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога, страхового сбора направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога, страхового сбора должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога, страхового сбора должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьёй 70 НК РФ.

При этом, согласно адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пени), установленного статьёй 70 НК РФ, не влечёт изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В этом случае налоговый орган не лишён права взыскать налог и пени в пределах общих сроков, установленных НК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец зарегистрирована в ИФНС России №28 по адрес, в качестве налогоплательщика. По мнению ИФНС России № 28 по адрес истец имеет задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018, 2019 годы в размере сумма, которая образовалась в период нахождения истца в статусе индивидуального предпринимателя.

31.05.2019 года истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Для взыскания указанной недоимки Инспекцией были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №109574 от 30.07.2019, №197805 от 11.08.2019, №100276 от 28.05.2019, №5543 от 25.05.2023.

Инспекцией в адрес Мирового судебного участка №54 адрес было направлено заявление №6402 от 22.02.2022 о вынесении судебного приказа в отношении фио На основании указанного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ от 27.06.2022 по делу №02а-64/22.

18.04.2023 года Мировым судьей судебного участка № 54 адрес по ходатайству истца был восстановлен пропущенный срок на отмену судебного приказа и судебный приказ отменен.

В соответствии с Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм и Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями РФ.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит при этом из того, что не имеется законных оснований полагать, что заявленная административным истцом недоимка по налогу на доходы физических лиц и пеням подлежит признанию безнадежной к взысканию, административным ответчиком предпринимались неоднократные попытки взыскать с административного истца задолженность по налогам, налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм; истечение предусмотренного законом срока взыскания налога так же не может являться для налогового органа препятствием для его обращения в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ИФНС № 28 по адрес о признании безнадежным к взысканию задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.