Мотивированное решение

Дело № 02-5255/2023 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2023-007918-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5255/2023 по иску Василевского Виталия Сергеевича к Фельдман Леониду Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску фио Лонида Борисовича к Василевскому Виталию Сергеевичу о признании договора займа незаключенным,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василевского Виталия Сергеевича (паспортные данные) к Фельдман Леониду Борисовичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Фельдман Леонида Борисовича в пользу Василевского Виталия Сергеевича денежные средства в размере сумма, проценты за период с 30.11.2022 по 07.07.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 07.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требовании фио Лонида Борисовича (паспортные данные) к Василевскому Виталию Сергеевичу (паспортные данные) о признании договора займа не заключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-007918-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Василевский В.С. обратился в суд с иском к ответчику Фельдман Л.Б. о взыскании задолженности по расписке от 29.11.2022 в размере сумма, из которых: сумма займа — сумма, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 30.11.2022 по 07.07.2023 - сумма, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 01.03.2023 по 07.07.2023 — сумма, а также проценты, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, и проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемые на сумму остатка неисполненного обязательства по возврату суммы займа, за период времени, начиная с 08.07.2023 по день фактического погашения суммы займа, и расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 29.11.2022 г. Василевский В.С. передал Фельдман Л.Б. наличные денежные средства в сумме сумма, что подтверждается собственноручной написанной Фельдман Л.Б. распиской от 29.11.2022 г., из текста которой следует, что Фельдман Л.Б. получил от Василевского В.С. сумму в размере сумма в долг сроком на 3 месяца. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Срок возврата суммы займа наступил, однако, указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Не согласившись с иском, ответчик Фельдман Л.Б. предъявил встречный иск к Василевскому В.С. о признании договора займа от 29.11.2022 незаключенным (безденежным).

Требования мотивированы тем, что обстоятельства, на которые ссылается Василевский В.С. в иске, не соответствуют действительности, истец никогда не передавал ответчику денежные средства в указанной сумме наличными средствами. Василевскому В.С. достоверно известно об отсутствии у ответчика перед ним реальных денежных обязательств по данному договору займа, равно как и иных денежных обязательств, прямо вытекающих из заемных отношений между сторонами. Истец не может не осознавать, что расписка, копия которой была представлена в суд в качестве доказательства займа, не сопровождалась передачей ответчику денежных средств. Фельдман Л.Б. написав расписку под влиянием обмана со стороны Василевского В.С., не получив денежных средств, указанных в расписке, получил обещание от Василевского В.С., что он расписку порвет. Поскольку деньги ответчик не получал, а доказательств наличия такой суммы наличными у истца по первоначальному иску, равно как и того, что Василевский В.С. располагал указанной суммой денежных средств, в суд не представлено, оспариваемый договор займа на основании ст. 812 ГК РФ является незаключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) Василевский В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, и в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Фельдман Л.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что договора займа не заключался, в удовлетворении иска просил отказать. Встречные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным во встречном иске.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.11.2022 г. Василевский В.С. заключил с Фельдман Л.Б. договор займа в простой письменной форме в виде расписки, из которой следует, что Фельдман Л.Б. взял в долг у Василевского В.С. сумма сроком на 3 месяца. Денежные средства были получены должником в полном объеме, что подтверждается написанной Фельдманом Л.Б. распиской от 29.11.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на займодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа. При этом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности возлагается на последнего.

В данном случае ответчиком в нарушение вышеуказанных норм не представлены доказательств как безденежности договора займа и отсутствия между сторонами заемных отношений, так и исполнения обязательств по нему.

Доводы ответчика о безденежности являются голословными, свидетельствуют о злоупотреблении правом. В свою очередь, истец в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику представил расписку о получении ответчиком денежных средств в полном объеме в день ее подписания именно в качестве займа. Факт написания расписки надлежащими доказательствами не опровергнут. Подписание расписки подтверждено ответчиком.

Фельдман Л.Б. не смог пояснить в судебном заседании, в связи с чем была написана данная расписка о получении им в долг указанных денежных средств. Объяснения, данные ответчиком, не содержат конкретных указаний, во исполнение каких обязательств переданы денежные средства и когда. Ответчиком не представлено доказательств как безденежности договора займа и отсутствие между сторонами заемных отношений, так и исполнения обязательств по нему.

Таким образом, доводы Фельдмана Л.Б. о том, что он не получал денежных средств по расписке, не нашли подтверждения. Так, в тексте расписки прямо указано, что он получил деньги в указанной сумме, поставив свою подпись. Как-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа, либо, что расписка была написала в счет исполнения иных обязательств, Фельдман Л.Б. не представил.

Доводы ответчика о том, что факт передачи денежных средств не доказан истцом, отклоняется судом, поскольку в силу ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования условий договора займа ясно следует, что Фельдман Л.Б. получил от истца Василевского В.С. указанные в расписке денежные средства, возврат которых гарантировал в течение 3 месяцев с момента выдачи займа.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение в собственности у заимодавца денежных средств при наличии допустимых доказательств самого факта передачи денежных средств правового значения для разрешения спора не имеет, равно, как не имеет значения и для разрешения спора, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств.

По смыслу статьи 408 ГК Российской Федерации, сам факт нахождения долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Василевского В.С. о взыскании с ответчика Фельдман Л.Б. денежных средств по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований Фельдман Л.Б. к Василевскому В.С. о признании незаключенным договора займа надлежит отказать, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь ст.ст. 395, 811 ГК РФ, находит их подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 30.11.2022 по 07.07.2023 срок пользования ответчиком суммой займа составил 220 дней, проценты за пользование займом составили сумма (40 000 000 х 7,5 /365 х220).

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 по 07.07.2023 срок пользования ответчиком чужими денежными средствами составил 129 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумма (40 000 000 х 7,5 /365 х 129).

Так, с Фельдмана Л.Б. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 30.11.2022 по 07.07.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 07.07.2023 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Фельдман Л.Б. в пользу Василевского В.С. подлежит взысканию внесенная истцом государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск