Мотивированное решение
Дело № 02-5077/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-007697-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5077/2023 по иску ООО «Платон» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПЛАТОН» (ИНН 7716946779) денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2023-007697-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5077/2023 по иску ООО «Платон» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Платон» обратился в суд с требованиями к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с виновника ДТП имущественный ущерб в размере сумма, стоимости экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 24.02.2023 по причине нарушений ответчика требований п.п. 13.11 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х580СР199, под управлением водителя фио, и автомобиля марки «...», г.рз. ..., принадлежащего истцу ООО «Платон». Истец владеет транспортным средством марки марка автомобиля...», г.р.з. ..., на основании договора лизинга №48853/2022, заключенного 26.11.2022г. с ООО «Каркаде» (лизингодателем). Право владения Транспортным средством подтверждается свидетельство о регистрации ТС Виновником ДТП является фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810277236608131691 от 25.02.2023г. На момент ДТП полис ОСАГО виновника отсутствовал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810277236608131691 от 25.02.2023г., а также выпиской с сайта Российского Союза Автостраховщиков. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Фаворит». Согласно заключению автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля...», г.р.з. ..., после аварийных повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 24.02.2023г. составляет: сумма
В судебном заседании представить истца явился, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав сторону истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным иск удовлетворить в силу следующего.
Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 24.02.2023 по причине нарушений ответчика требований п.п. 13.11 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х580СР199, под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля...», г.рз. ..., принадлежащего истцу ООО «Платон».
Истец владеет транспортным средством марки марка автомобиля...», г.р.з. ..., на основании договора лизинга №48853/2022, заключенного 26.11.2022г. с ООО «Каркаде» (лизингодателем).
Право владения Транспортным средством подтверждается свидетельство о регистрации ТС
Виновником ДТП является водитель фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810277236608131691 от 25.02.2023г.
На момент ДТП полис ОСАГО виновника отсутствовал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810277236608131691 от 25.02.2023г., а также выпиской с сайта Российского Союза Автостраховщиков.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Фаворит» (Договор №5941/33/27022023 от 27.02.2023, Акт №123 от 27.02.2023г.. на выполнение работ-услуг).
Согласно заключению автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля...», г.р.з. ..., после аварийных повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 24.02.2023г. составляет: сумма
Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение, представленное истцом, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, предоставленным истцом, как допустимым и достоверным доказательством.
В настоящем деле ответчик не доказал возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей и существование иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений.
Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами и конкретные обстоятельства дела, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего.
Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, исходя из системного толкования положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за вред, причиненный имуществу возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд находит установленным и доказанным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.02.2023, автомобилю истца причинен ущерб в размере сумма, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет возмещения фактического материального ущерба сумму сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку на момент обращения истца с настоящим иском его права были нарушены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, то указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПЛАТОН» (ИНН 7716946779) денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто