Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-007780-27

Дело № 2-5162/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5162/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ МСК», Шмакову Дмитрию Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанк России обратилось в суд с иском к ООО «ПСТ МСК», Шмакову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 042/8618/20899-18635 от 03.03.2021 года истец является кредитором, а ответчик ООО «ПСТ МСК» – заемщиком. Кредит в сумме сумма выдавался по переменной ставке 14,38 % годовых. По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту до 01.03.2024 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 042/8618/20899-18635/1 от 03.03.2021 года с Шмаковым Дмитрием Ивановичем. Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 19.06.2023 года задолженность ответчика составляет сумма Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование кредитора не выполнено.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 042/8618/20899-18635/1 от 03.03.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО в судебное заседание представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шмаков Д.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ООО «ПСТ МСК», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № 042/8618/20899-18635 от 03.03.2021 года истец является кредитором, а ответчик ООО «ПСТ МСК» – заемщиком. Кредит в сумме сумма выдавался по переменной ставке 14,38 % годовых. По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту до 01.03.2024 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 042/8618/20899-18635/1 от 03.03.2021 года с Шмаковым Дмитрием Ивановичем.

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 19.06.2023 года задолженность ответчика составляет сумма из которых: сумма – ссудная задолженность; сумма – проценты по кредиту.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности на дату подачи искового заявления подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиками не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доказательств в опровержение исковых требований ответчиками не представлено.

Истец понес расходы по уплате госпошлину за рассмотрение искового заявления имущественного характера в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ МСК», Шмакову Дмитрию Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПСТ МСК» (ОГРН 1197746517319), Шмакова Дмитрия Ивановича (паспортные данные......) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 10277001...5) задолженность по кредитному договору № 042/8618/20899-18635 от 03.03.2021 года в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: