Мотивированное решение

Дело № 2-5195/2023 УИД: 77RS0009-02-2023-007808-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 декабря 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5195/2023 по иску Антонюка Александра Васильевича к генеральному директору ООО «Сириус» фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Антонюк А.В. обратился в суд с иском к ООО  «Сириус» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по отмене доверенности в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом сумм, обязании возвратить оригинал нотариально заверенной доверенности и взятых у истца документов, содержащих его персональные данные, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2022 между истцом и ООО «Сириус» в лице генерального директора фио заключен договор № 10-07/22 об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проведение мероприятий по взысканию денежных средств с ООО «ЦПК»: подготовка заявления Главному судебному приставу адрес, жалобы в Прокуратуру адрес, заявления в суд о привлечении к субсидиарной ответственности, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, проведение мероприятий по взысканию денежных средств с ООО «Центр Права»: подготовка и направление претензионного письма, жалоба в Прокуратуру адрес, искового заявления в суд о привлечении к субсидиарной ответственности, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, консультация. Истец оплатил услуги по договору в полном объеме в размере сумма Также истцу было выдано гарантийное письмо о том, что услуги, указанные в п. 1.1 договора № 10-07/22 от 12.10.2022 будут исполнены в полном объеме в течение 90 дней. В случае неисполнения обязательств по договору в указанный срок Антонюк А.В. имеет право подать заявление на возврат уплаченных по договору 10-07/22 об оказании юридических услуг от 12.10.2022 в полном объеме в течение 10 дней по месту заключения договора. 21.10.2022 между истцом и ООО «Сириус» в лице генерального директора фио заключен договор № 10-27/2022 от 21.10.2022. Согласно условиям договора заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и направление в суд искового заявления о внесении изменения в медицинский документ путем исключения недостоверных сведений, представление интересов заказчика в судеб первой инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация. Истец оплатил услуги по договору в полном объеме в размере сумма 07.04.2023 между истцом и ООО «Сириус» в лице генерального директора фио заключен договор № 04-02/22 от 07.04.2023. Согласно условиям договора заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и направление претензии ООО «Евродент», ООО «Аирдент», искового заявления в суд, необходимый ходатайств, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, консультация. Истец оплатил услуги по договору частично в размере сумма Ни по одному из указанных договоров обязательства ответчиком исполнены не были. 20.05.2023 истец написал заявление с просьбой расторгнуть данные договоры с возвратом оплаченных денежных средств, а также с возвратом всех переданных документов, в том числе доверенности. На данное заявление истец получил отказ. Распоряжением истца № 77АД1953809 от 01.05.2023 была отменена указанная доверенность. За оформление доверенности истцом было уплачено сумма, за распоряжение о ее отмене – сумма 04.07.2023 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере сумма, возврате доверенности и переданных истцом документов. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Истец считает свои права, как потребителя, нарушенными по причине оказания ответчиком некачественной услуги, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявления, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком исполнены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Роспотребнадзора по адрес, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заключение, согласно которому просил удовлетворить исковые требования истца о взыскании денежных средств, вопрос о размере компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21-22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 770 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 12.10.2022 между истцом и ООО «Сириус» в лице генерального директора фио заключен договор № 10-07/22 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проведение мероприятий по взысканию денежных средств с ООО «ЦПК»: подготовка заявления Главному судебному приставу адрес, жалобы в Прокуратуру адрес, заявления в суд о привлечении к субсидиарной ответственности, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, проведение мероприятий по взысканию денежных средств с ООО «Центр Права»: подготовка и направление претензионного письма, жалоба в Прокуратуру адрес, искового заявления в суд о привлечении к субсидиарной ответственности, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, консультация.

Согласно п. 2.2 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, уплачивается при заключении договора.

Истец оплатил услуги по договору в полном объеме в размере сумма, что подтверждается чеком от 12.10.2022 № 000071 на сумму сумма

Истцу было выдано гарантийное письмо о том, что услуги, указанные в п. 1.1 договора № 10-07/22 от 12.10.2022 будут исполнены в полном объеме в течение 90 дней. В случае неисполнения обязательств по договору в указанный срок Антонюк А.В. имеет право подать заявление на возврат уплаченных по договору 10-07/22 об оказании юридических услуг от 12.10.2022 года в полном объеме в течение 10 дней по месту заключения договора.

21.10.2022 между истцом и ООО «Сириус» в лице генерального директора фио заключен договор № 10-27/22 от 21.10.2022.

Согласно п. 1.1 договора заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и направление в суд искового заявления о внесении изменения в медицинский документ путем исключения недостоверных сведений, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, уплачивается в следующем порядке: сумма при заключении договора, сумма оплачиваются 18.11.2022.

Истец оплатил услуги по договору в полном объеме в размере сумма, что подтверждается чеком № 000077 от 21.10.2022 на сумму сумма, чеком на сумму сумма

07.04.2023 года между истцом и ООО «Сириус» в лице генерального директора фио заключен договор № 04-02/22 от 07.04.2023.

Согласно п. 1.1 договора заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и направление претензии ООО «Евродент», ООО «Аирдент», искового заявления в суд, необходимый ходатайств, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, консультация.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, уплачивается в следующем порядке: сумма при заключении договора, сумма оплачиваются 18.05.2023.

Истец оплатил услуги по договору частично в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.04.2023.

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, ООО «Сириус» по указанным выше договорам были оказаны юридические услуги в полном объеме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В доказательство выполнения обязательств по договору № 10-07/22 представлен акт выполненных работ от 31.05.2023, подписанный фио и Антонюком А.В., согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги в соответствии с условиями договора № 10-07/22 на оказание юридических услуг от 12.10.2022, а заказчик оплатил и принял следующие услуги: проведение мероприятий по взысканию денежных средств с ООО «ЦПК»: подготовка заявления Главному судебному приставу адрес, жалобы в Прокуратуру адрес, заявления в суд о привлечении к субсидиарной ответственности, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, проведение мероприятий по взысканию денежных средств с ООО «Центр Права»: подготовка и направление претензионного письма, жалоба в Прокуратуру адрес, искового заявления в суд о привлечении к субсидиарной ответственности, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Согласно акту стороны подтверждают, что юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, а также в согласованный сторонами срок; все документы на руки заказчиком получены, никаких материальных претензий друг к другу не имеют. Также представлены копии исковых заявлений с квитанциями об их отправке в суды; жалоба в Прокуратуру адрес с отслеживанием об отправке; жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная в ГУ ФССП по адрес, с отметкой о принятии; копия определения Мещанского районного суда адрес от 20.04.2023 о передаче дела по подсудности.

В качестве доказательства выполнения обязательств по договору № 10-27/22 от 21.10.2022 представлена копия искового заявления Антонюка А.В. к ГБУ адрес «Станция скорой и неотложной помощи им. А.С, Пучкова» адрес Москвы о признании несоответствующими действительности сведений, обязании внести изменения путем исключения недостоверных сведений, с отметкой о принятии в Мещанском районном суде адрес 17.11.2022; копия решения Мещанского районного суда адрес от 07.02.2023.

В рамках договора № 04-02/22 от 07.04.2023 представлен проект искового заявления Антонюка А.В. к ООО «Евродент», ООО «Аирдент» о взыскании денежных средств в солидарном порядке, с рукописными исправлениями.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании услуг истцом был заключен с ООО «Сириус», который совершил действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, Антонюк А.В. указывает, что условия договоров не выполнены, услуги не оказаны и просит взыскать денежные средства непосредственно с директора ООО «Сириус» фио .

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом из системного толкования , и ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Однако, бремя доказывания факта наличия недостатков услуги, РФ «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств подтверждающих наличие договорных отношений непосредственно с директором ООО «Сириус» фио .

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях непосредственно к фио, иных требований истцом не заявлено.

ГПК Российской Федерации, рассматриваемая с учетом положений этого Кодекса, обязывает суд, по общему правилу, принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяет суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Данная норма не предполагает возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, является процессуальной гарантией права на судебную защиту. - Определение ответчика - в условиях действия принципа диспозитивности - является прерогативой истца, которому при обращении в суд надлежит указать, от кого и в каком объеме он требует защиты в суде ( и ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд, по общему правилу, обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо закрепленных в законе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года , от 19 декабря 2019 года , от 23 июля 2020 года и др.).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что генеральный директор ООО «Сириус» фио лично не является стороной договоров, которые заключены истцом и не является исполнителем услуг, суд приходит к выводу об отказе во взыскании уплаченных по договорам денежных средств непосредственно с фио. Соответственно не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования, требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, обязании передать документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антонюка Александра Васильевича к генеральному директору ООО «Сириус» фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности передать документы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян