Мотивированное решение

Дело №2-6467/2023

УИД 77RS0009-02-2023-007750-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6467/2023 по заявлению Киселевой Людмилы Петровны к нотариусу адресфио об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Л.П. обратилась в суд с иском к нотариусу адрес фио об оспаривании исполнительной надписи на кредитном договоре с ПАО Банк ВТБ, совершенной 03.07.2023 нотариусом фио о взыскании с истца в пользу ПАО Банк ВТБ просроченной ссудной задолженности по кредиту, указав, что 03.07.2023 нотариусом фио совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № 625/0000-1333370 от 11.06.2020, заключенном между ней и ПАО Банк ВТБ, однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней.

Заявитель Киселева Л.П. в судебное заседание явилась, требования просила удовлетворить.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Настоящее решение постановлено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Банк ВТБ и Киселевой Л.П. 11.06.2020 заключен кредитный договор № 625/0000-1333370, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере сумма под 13,9% годовых на срок до 11.06.2027.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему истцом не оспаривался.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 22 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик согласен, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Согласие заемщика с данными условиями кредитного договора подтверждается подписью Киселевой Л.П. (л.д.58-63).

10.04.2023 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15.05.2023 в размере сумма из расчета: просроченный основной долг – сумма, текущий основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма

Указанное уведомление (ШПИ 14575382675311) 22.04.2023 получено заемщиком, то есть более чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таим образом, суд отклоняет довод ответчика о не направлении ему уведомления об обращении к нотариусу.

29.06.2023 ПАО Банк ВТБ обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №625/0000-1333370 от 11.06.2020.

При этом, ПАО Банк ВТБ представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, ст. 91.1, ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВСРФ 11.02.1993 N 4462-1), включая уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное истцу 10.04.2023 года.

Нотариус адрес фио 03.07.2023 года совершила исполнительную надпись на кредитном договоре №625/0000-1333370 от 11.06.2020 заключенном между истцом и ПАО Банк ВТБ.

Указанная исполнительная надпись была совершена нотариусом адрес фио после проведения правовой оценки представленных ПАО Банк ВТБ документов, во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), а также в связи с тем, что никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, т.е. отсутствовали основания предусмотренные ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Кроме того, совершая исполнительную надпись, нотариус адрес фио руководствовалась ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), поскольку кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса и ПАО Банк ВТБ предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы: оригинал кредитного договора, доказательства перечисления денежных средств истцу.

При этом, к принудительному взысканию банком была заявлена задолженность в размере сумма из расчета: основной долг – сумма, проценты по кредиту – сумма, расходы на совершение исполнительной надписи в размере сумма Сумма пени не включена в задолженность, заявленную к включению в исполнительную надпись.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика, о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) 03.07.2023 нотариус почтовой корреспонденцией направил заявителю извещение о совершенной исполнительной надписи, которое получено истцом 16.07.2023.

Доказательств неправомерности совершения исполнительного действия истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи, не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Киселевой Людмилы Петровны к нотариусу адресфио об оспаривании исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.