Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-511/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 июля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при помощнике фио, с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, с участием защитника Деревенских А.И., представившего удостоверение № 56 и ордер № 051146, потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, самозанят, постоянного зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

А именно в том, что он (фио) 06 февраля 2023 года, примерно в 06 часов 52 минуты, управлял принадлежащим фио, технически исправным автомобилем марки марка автомобиля Астра» регистрационный знак ТС. В указанное время, следуя в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Превышая установленные ограничения на данном участке дороги запрещающим дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости – 20 км/ч» Приложения №1 к ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью около 35 км/ч. Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, следуя в условиях темного времени суток, искусственного освещения, без осадков, при видимости в направлении движения не менее 300 метров, по имеющей прямой профиль проезжей части адрес в адрес, приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. 33 корп. 1 по адрес в адрес, выбрал скорость, превышающую установленные ограничения, при этом избранная скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством. Двигаясь в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешеходов, имеющих приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде начавшей переход проезжей части адрес в неустановленном месте и следовавшей слева направо относительно движения его автомобиля в направлении разметки пешеходного перехода пешехода Измаиловой С.К., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода.

В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, 06 февраля 2023 года, примерно в 06 часов 52 минуты, в районе д. 33 корп. 1 по адрес в адрес, нарушив требования п.14.1. ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по данному переходу, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Измаилову С.К.

В результате его действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Измаиловой С.К., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2324302543 от 21 апреля 2023 года, по неосторожности были причинены повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая травма таза: оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, переломы крыла правой подвздошной кости, верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, со смещением отломков; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков.

Указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.4. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Нарушения фио требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ и запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 20 км/ч» Приложения №1 к тем же Правилам находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Измаиловой С.К..

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела по существу потерпевшая фио заявила ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, так как материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, вред, причиненный ей подсудимым в результате дорожно-транспортного происшествия ей возмещен, они примирились, фио принёс свои извинения и они были приняты потерпевшей.

Подсудимый фио поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснил, что всё осознает, признаёт вину и раскаивается в содеянном, принес потерпевшей извинения, материально возместил вред, причиненный в результате ДТП.

Защитник поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, просил также прекратить уголовное дело в отношении фио, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил потерпевшей причиненный ущерб, принес свои извинения.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что в случае прекращения уголовного дела, не являющегося делом частного обвинения, не будет достигнута цель социальной справедливости и лицо не понесет наказания предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как фио, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, принес фио свои извинения, потерпевшая простила его, моральных и материальных претензий к нему не имеет, что подтверждается заявленным ходатайством, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который осознал произошедшее, в добровольном порядке принял меры по возмещению причиненного потерпевшей материального вреда, учитывает возраст. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении фио фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить фио от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства оставить в ранее установленных местах, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: