Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-007468-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1152/2023 по административному иску фио к ИФНС №28 по адрес об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ответчику ИФНС №28 по адрес об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога.

Требования мотивированны тем, что административный истец является плательщиком транспортного налога. 25.05.2020г. ООО « » ИНН 9705122501 в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 45 Налогового кодекс РФ были перечислены ИФНС № 28 по адрес денежные средства в сумме сумма в целях уплаты транспортного налога за истца. У истца образовалась переплата по транспортному налогу в размере сумма. Указанная переплата подтверждается актом сверки взаимных расчетов №020-308432 по состоянию на 24.08.2020г. Административный истец 26.06.2020г. обратился за возвратом излишне уплаченной суммы транспортного налога в размере сумма. в соответствии со ст. 78 НК РФ. 07.08.2020г. истцом было получено почтовое отправление содержащее решение ИФНС России № 28 по адрес об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 6231 без даты. Причина отказа «на основании ст. 45 НК РФ, уплата налога иными лицами». Истец считает принятое решение об отказе в возврате незаконным, поскольку оно противоречит ст. 45 и 78 НК РФ и нарушает право истца на возврат налога.

С учетом уточнений административный истец просит обязать ИФНС № 28 по адрес возвратить денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, по основаниям указанным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из подпунктов 1, 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Кодексом, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК РФ, правила которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 45 НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом; налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как закреплено абзацем четвертым пункта 1 статьи 45 НК РФ, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (абзац пятый пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Как предусмотрено подпунктами 1 и 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 этой статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

На основании пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налогового агента (пункт 2 статьи 52 НК РФ).

Порядок уплаты налогов определяется статьей 58 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 НК РФ).

Исходя из пункта 5 статьи 58 НК РФ конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу, при этом порядок уплаты федеральных налогов устанавливается Кодексом.

Вопросы возврата (зачета) излишне уплаченного налога, пени, штрафа регламентируются статьей 78 НК РФ (с учетом пункта 14 этой статьи), а отношения по возврату излишне взысканного налога - статьей 79 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу пункта 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (пункт 5 статьи 78 Кодексам).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ нормативно установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункту 1, 7, 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Исходя из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела административный истец является плательщиком транспортного налога. 25.05.2020г.

ООО « » ИНН 9705122501 в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ были перечислены ИФНС № 28 по адрес денежные средства в сумме сумма в целях уплаты транспортного налога за истца.

У истца образовалась переплата по транспортному налогу в размере сумма. Указанная переплата подтверждается актом сверки взаимных расчетов №020-308432 по состоянию на 24.08.2020г.

Административный истец 26.06.2020г. обратился за возвратом излишне уплаченной суммы транспортного налога в размере сумма. в соответствии со ст. 78 НК РФ.

07.08.2020г. истцом было получено почтовое отправление содержащее решение ИФНС России № 28 по адрес об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 6231 без даты.

Как следует из материалов дела между А.Г. (Займодавец) и ООО « » (Заемщик) заключен Договор займа денежных средств от 18.05.2020 №20/18-05.

В соответствии с п. 1 Договора Займодавец выдает Заемщику денежные средства в размере сумма на срок 90 дней. В подтверждение займа Заемщик передает Займодавцу расписку. При этом условия и порядок возврата заемных денежных средств в Договоре не указан.

Согласно данным налогового органа 25.05.2020 ООО « » осуществило уплату транспортного налога за фио двумя платежами в размере сумма и сумма

Платежи ООО « » более чем в 20 раз превышали начисления фио по транспортному налогу и в конечном итоге образовали «переплату» в размере сумма

На настоящий момент сумма положительного сальдо, принятая из КРСБ, в фио составляет сумма

Как следует из возражений административного ответчика операции по перечислению ООО « » спорной суммы повлекла образование в КРСБ, а в дальнейшем в фио по транспортному налогу так называемой «переплаты». Между тем, понятие «налога», которое закреплено в ст. 8 НК РФ (сумма, взимаемая в виде денежных средств, принадлежащих налогоплательщику), не позволяет квалифицировать спорную сумму как налог, следовательно, и возврат ее в порядке ст. 78 НК невозможен. Сумма в размере сумма и сумма в бюджет в условиях отсутствия налоговых обязательств у фио в таком значительном размере, то есть, ее перечисление не может быть признано исполнением налоговых обязательств. Действия ООО « » по уплате налога в значительно большем размере носили намеренный характер, были направлены на создание у фио «переплаты», в связи с чем, требуемые к возврату денежные средства не соответствуют его фактическим налоговым обязательствам. Таким образом, недобросовестные действия ООО « » имели целью вывод денежных средств из гражданского оборота и их обналичивание посредством использования законодательной возможности возврата налога, уплаченного за налогоплательщика третьим лицом, в порядке ст. ст. 45, 78 НК РФ. А.Г. не представлено доказательств передачи займа в указанной сумме и его получения ООО « » через кассу или расчетный счет. Одного лишь Договора недостаточно для подтверждения правомерности указанных операций.

Кроме того, денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, возврату не подлежат, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Кроме того, основанием для возникновения обязательства заемщика возвратить денежные средства является факт передачи ему этих денежных средств, а не факт подписание договора. Таким образом, перечисление всей суммы займа ООО « » в счет уплаты налоговых платежей не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по заключенному с А.Г. договору. Кроме того, Инспекция считает возможным учесть тот факт, что ООО « » фактически являлась организацией, не осуществляющей финансово-хозяйственной деятельности. По данным, имеющимся у Инспекции, ООО « » не представляло в налоговый орган налоговую отчетность в связи с чем у данной организации были заблокированы счета в банках. Организация также не исчисляла и не уплачивала налог на доходы физических лиц. НДС и налог на прибыль организаций уплачивало в минимальных размерах. Среднесписочная численность ООО « » в 2020 году - 1 чел. За последующие годы информация не предоставлялась. Также в 2020 году организация не имела доходов, а также не несла каких-либо расходов, связанных со своей деятельностью. Следовательно, указанная А.Г. сумма положительного сальдо к возврату не подтверждена, денежные средства, поступившие от ООО « » фактически не являются налоговым платежом и имеют признаки транзитных операций. В рассматриваемом случае организация перечислила денежные средства в бюджет за физическое лицо при отсутствии оснований и полномочий представительства в счет несуществующих сумм налоговой обязанности по транспортному налогу. Спорная сумма очевидно перечислена в бюджет преднамеренно с целью придания операциям вида неналогового платежа как правомерного основания такого перечисления. Таким образом, перечисление ООО « » в бюджет денежных средств не имело явного экономического смысла и направленно на «транзит» денежных средств. Кроме того ООО « » обращалось в Зюзинский районный суд адрес с заявлением об обязании возвратить А.Г. аналогичной суммы денежных средств (М-3454/2023). Данное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности ООО « » в возврате спорной суммы денежных средств. Организация предпринимает попытки обратиться в судебные органы фактически за защитой прав третьего лица (как утверждает А.Г. никак не связанного с данной организацией) даже после исключения из ЕГРЮЛ. Вышеизложенные факты свидетельствуют о согласованности действий фио и ООО « » по перечислению денег в бюджет, а затем заявление о возврате путем использования механизма возврата излишне уплаченного налога через положения статьи 78 НК РФ, направлены на проведение незаконных операций.

Исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Отказывая А.Г. в возврате переплаты в размере сумма, инспекция, исходила из того, что возврат (зачет) денежных средств, перечисленных в бюджет вне связи с исполнением налоговых обязательств, налоговым органом в порядке Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не производится.

Таким образом, в спорной ситуации суммы, превышающие налоговые обязательств фио по уплате транспортного налога, переплатой налога не является и не подлежит возврату по правилам статьи 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое решение вышеназванных должностных лиц не приведено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу КАС РФ для признания решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, тогда как такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ИФНС №28 по адрес об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.