Приговор

УИД: 77RS0009-02-2023-007354-44

Дело №1-503/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 06 июля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского районного суда г. Москвы Мельничук С.А., обвиняемого Северина Ю.А. и его защитника - адвоката Айрапетяна М.Д., обвиняемого Шабусова А.А. и его защитника - адвоката Балашова М.С., обвиняемого Шлаганова М.С. и его защитника – адвоката Назаретской О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Северина Юрия Алексеевича, паспортные данные ...

Шабусова Андрея Андреевича, паспортные данные ...

Шлаганова Максима Сергеевича, паспортные данные ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Северин Ю.А., Шабусов А.А. Шлаганова М.С. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, а именно.

Северин Ю.А., Шабусов А.А. и Шлаганов М.С., имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений в период времени с 02 часов 53 минуты по 02 часа 59 минут 29 сентября 2022 года находясь на улице у .... по адрес, в г.Москве, буди ранее знакомы между собой и действуя совместно, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, между Севериным Ю.А., Шабусовым А.А., Шлагановым М.С. и фио, без существенного на то повода, во исполнения внезапно возникшего совместно преступного умысла направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, они Северин Ю.А., Шлаганов М.С. и Шабусов А.А. нанесли более пяти ударов каждый руками и ногами в область головы и тела фио, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № ... от 19 июня 2023 года телесные повреждения в области туловища: переломы передних отрезков 6-7 правых рёбер без смещения отломков, «ушиб» мягких тканей грудной клетки справа в проекции 6-7 рёбер по передней подмышечной линии. Переломы передних отрезков 6-7 правых рёбер без смещения отломков образовались от однократного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью к проекции указанных рёбер с вектором воздействия силы спереди назад. Переломы (2-х) ребер в соответствии с Рекомендациями «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» влекут за собой временную нетрудоспособность сроком от 30 до 45 суток. Таким образом, переломы передних отрезков 6-7 правых рёбер у фио в соответствии с п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсопразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, после чего достигнув своей преступной цели они (Северин Ю.А., Шлаганов М.С. и Шабусов А.А.) с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым фио вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый Северин Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шлаганов М.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шабусов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитники и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в его отсутствие.

Принимая во внимание, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что каждый из них совершил преступление, отнесенное Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Северина Ю.А., Шлаганова М.С. и Шабусова А.А. по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому Северину Ю.А. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Суд учитывает, что Северин Ю.А., Шлаганов М.С. и Шабусов А.А. каждый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Северина Ю.А. судом установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет подработки в сфере строительства, оказывает помощь близким родственникам - матери, которая не работает, бабушке, у которой установлена инвалидность второй группы, а также брату в связи с наличием у него заболевания, а также отцу, сам подсудимый страдает заболеваниями, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту жительства, прохождения воинской службы и учебы, состоял в Белорусском Республиканском союзе молодежи, возместил ущерб и моральный вред потерпевшему, которому также принес извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение причиненного морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам – родителям, бабушке и брату, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, прохождения воинской службы и учебы, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Северину Ю.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи, поскольку указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимой не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Северина Ю.А. от общества в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Севериным Ю.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень ее общественной опасности, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Северину Ю.А. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления.

Поскольку подсудимый Северин Ю.А. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

При изучении личности подсудимого Шлаганова М.С. судом установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет подработки в сфере строительства, оказывает помощь близким родственникам - родителям, в том числе матери, которая пенсионного возраста и отцу, у которого имеются заболевания, а также сестре, сам подсудимый страдает заболеваниями, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту жительства, занимался спортом, состоял в Белорусском Республиканском союзе молодежи, возместил ущерб и моральный вред потерпевшему, которому также принес извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение причиненного морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам – родителям, сестре, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Шлаганову М.С. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи, поскольку указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимой не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Шлаганова М.С. от общества в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шлагановым М.С. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень ее общественной опасности, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Шлаганову М.С. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления.

Поскольку подсудимый Шлаганов М.С. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

При изучении личности подсудимого Шабусова А.А. судом установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет подработки в сфере строительства, оказывает помощь близким родственникам - матери, которая не работает, бабушке, у которой установлена инвалидность, а также малолетней сестре, сам подсудимый страдает заболеваниями, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту жительства, состоял в Белорусском Республиканском союзе молодежи, возместил ущерб и моральный вред потерпевшему, которому также принес извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение причиненного морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам – родителям, бабушке и сестре, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, прохождения воинской службы и учебы, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Шабусову А.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи, поскольку указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимой не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Шабусова А.А. от общества в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шабусовым А.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень ее общественной опасности, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Шабусову А.А. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления.

Поскольку подсудимый Шабусов А.А. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Северина Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шабусова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шлаганова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Северина Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Северина Ю.А. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 03 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шабусова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Шабусова А.А. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 03 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шлаганова М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Шлаганова М.С. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 03 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева