Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0009-02-2023-007416-52

Дело № 12 - 741/2023

РЕШЕНИЕ

г.Москва 27 декабря 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г.Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 411, жалобу Михеенко Вячеслава Николаевича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 22.05.2023 №18810577230553528096 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 22.05.2023 №18810577230553528096 Михеенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 24.05.2023 постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 22.05.2023 №18810577230553528096 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Михеенко В.Н. обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Михеенко В.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, также пояснил суду, что о времени и месте извещения рассмотрения поданной им жалобы вышестоящим должностным лицом извещен не был, при рассмотрении жалобы не присутствовал.

Выслушав Михеенко В.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо в соответствии с п.2 ч.2. ст.30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки участников производства по делу вышестоящее должностное лицо в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ должно выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевших о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 жалоба Михеенко В.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 22.05.2023 №18810577230553528096 была рассмотрена заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в отсутствие Михеенко В.Н.

При этом Михеенко В.Н. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что извещение о месте и времени рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он не получал.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Михеенко В.Н. В свою очередь имеющийся в материалах дела скриншот из личного кабинета Михеенко В.Н. на сайте «Гос.услуги», содержащий сведения о направлении в адрес Михеенко В.Н. извещения, таковым доказательством не является, поскольку не содержит текст извещения, а также сведений о его отправке и получении Михеенко В.Н. (согласно представленным сведениям извещение ожидает отправки).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав Михеенко В.Н.

Рассмотрение жалобы на постановление о назначении административного наказания с нарушением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст.24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 24.05.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Михеенко В.Н., не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве для повторного рассмотрения жалобы Михеенко В.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 22.05.2023 №18810577230553528096.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Михеенко Вячеслава Николаевича отменить.

Дело возвратить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве для повторного рассмотрения жалобы Михеенко В.Н.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Тихонова