Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-007213-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4904/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергееву Льву Евгеньевичу в лице законного представителя Сергеевой Елены Владимировны, Козловой Екатерине Евгеньевне, Сергеевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сергеева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2016 года между Банком и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6453969960 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита сумма

Сергееву Е.В. были предоставлены условия предоставления и возврата кредитных средств, которые изложены в Условиях и Тарифах.

Поскольку обязательства по кредитной карте фио надлежащим образом исполнены не были, по состоянию на 15 марта 2021 года образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из просроченных процентов в размере сумма, основного долга в размере сумма

24 мая 2018 года года фио умер.

Согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru в Реестре наследственных дел, наследственное дело умершего открыто нотариусом адрес фио за № 93/2018.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Сергеева Е.В. задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Козлова Е.Е., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.

Ответчик Сергеева Е.В., действующая за себя и как законный представитель фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 июля 2016 года между Банком и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6453969960 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита сумма

Сергееву Е.В. были предоставлены условия предоставления и возврата кредитных средств, которые изложены в Условиях и Тарифах.

Поскольку обязательства по кредитной карте фио надлежащим образом исполнены не были, по состоянию на 15 марта 2021 года образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из просроченных процентов в размере сумма, основного долга в размере сумма

24 мая 2018 года года фио умер.

Согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru в Реестре наследственных дел, наследственное дело умершего открыто нотариусом адрес фио за № 93/2018.

Материалами наследственного дела подтверждается, что ответчики приняли наследство заемщика по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Банка о взыскании солидарно задолженности в размере сумма к ответчикам Сергееву Л.Е. в лице законного представителя Сергеевой Е.В., Козловой Е.Е., Сергеевой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности подтверждено истцом документально и не опровергнуто ответчиками, сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергееву Льву Евгеньевичу в лице законного представителя Сергеевой Елены Владимировны, Козловой Екатерине Евгеньевне, Сергеевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергеева Льва Евгеньевича (свидетельство о рождении серии VII-МЮ № 534784) в лице законного представителя Сергеевой Елены Владимировны, Козловой Екатерины Евгеньевны (паспортные данные), Сергеевой Елены Владимировны (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: