Мотивированное решение

Дело № 2-4917/2023 УИД 77RS0024-02-2023-005916-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4917/2023 по иску Кубликовой Татьяны Александровны к Коломыс Светлане Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х463МР126, которому были причинены механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 13.01.2023 года в связи с нарушением водителем фио. управлявшим автомобилем марка автомобиля ХС, 90 Т6, г.р.з. С586ХТ799, правил дорожного движения. На момент ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, собственником автомобиля согласно данным фио является фио Согласно экспертному заключению от 05.02.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, доаварийная стоимость – сумма, стоимость годных остатков после ДТП – сумма, таким образом размер ущерба составляет: сумма – сумма = сумма Истец просил взыскать с ответчика фио ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

фио в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что на основании договора купли-продажи от 27.10.2022 года собственником автомобиля марка автомобиля ХС, 90 Т6, г.р.з. С586ХТ799, является Коломыс С.С., которая обязана была в течение 10 дней с момента заключения договора обратиться в регистрационное подразделение фио для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

фио обратилась с заявлением о замене ненадлежащего ответчика фио на Коломыс С.С.

Определением суда от 10.05.2023 года в качестве надлежащего ответчика привлечен ответчик Коломыс С.С.

Определением суда от 10.05.2023 года дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Определением суда от 29.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинная неявки суду не сообщила, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Ответчик Коломыс С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинная неявки суду не сообщила, об отложении дела ходатайств не заявляла.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинная неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167,233-238 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе административный материал о ДТП, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено .

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Судом установлено, что 13.01.2023 года в 19:15 по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем Vоlvo XC 90 Т6, г.р.з. С586ХТ799, не соблюдал дистанцию от впереди двигавшегося транспортного средства (стоявшего на перекрестке на светофоре) и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х463МР126, собственником которого является истец фио, в результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения.

Водитель фио привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (за неисполнение установленной федеральным  обязанности по страхованию своей гражданской ответственности).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 14.01.2023 года фио управлял транспортным средством Vоlvo XC 90 Т6, г.р.з. С586ХТ799, в момент ДТП 13.01.2023 года в 19:15 по адресу: адрес, будучи лишенным права управления транспортным средством, в связи с чем привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 27.10.2022 года, представленному суду фио, собственником автомобиля Vоlvo XC 90 Т6, г.р.з. С586ХТ799, является Коломыс С.С.

Согласно сведениям и карточке учета транспортного средства, представленными фио ТНРЭР №5 ГУ МВД, автомобиль Vоlvo XC 90 Т6, г.р.з. С586ХТ799, был зарегистрирован за фио, с 06.02.2022 года по 19.01.2023 года (государственный регистрационный учет прекращен в связи с продажей / передачей другому лицу – по истечении 10 дней после продажи); автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х463МР126, зарегистрирован за фио с 25.05.2023 года по настоящее время.

Согласно заключению № 3895/23 от 05.02.2023 года, выполненному Экспертно-техническим центром» ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х463МР126, составляет сумма, справочно-доаварийная стоимость автомобиля, определенная в рамках сравнительного подхода, составляет сумма, справочно-стоимость автомобиля после ДТП (годные остатки) составляет сумма

Оценив указанное заключение, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Выводы экспертизы не противоречат иным доказательствам по делу, указанное заключение ответчиком не оспорено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что заявленные требования о взыскании причиненных убытков, причиненных имуществу истца, подлежат удовлетворению, с ответчика Коломыс С.С. – собственника автомобиля, которым управлял виновник аварии, не выполнившей возложенной на нее обязанности по страхованию транспортного средства, подлежит взысканию заявленная истцом сумма причиненного ущерба в полном размере. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика убытки, причиненные имуществу истца в размере сумма

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.  судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд признает расходы истца на проведение досудебной экспертизы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате экспертизы в размере сумма

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется следующим.

Согласно статье  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как подтверждается материалами гражданского дела, истцом Кубликовой Т.А. заключено соглашение № 1 от 17.01.2023 г. с адвокатом фио, стоимость услуг по которому определена сторонами в размере сумма. Оплата за юридические услуги произведена в размере сумма согласно квитанции от 17.01.2023 года.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на оказание юридических услуг, категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика Коломыс С.С. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - сумма.

Согласно положениям ст. 88, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Коломыс С.С. в пользу истца Кубликовой Т.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубликовой Татьяны Александровны к Коломыс Светлане Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Коломыс Светланы Сергеевны (паспортные данные) в пользу Кубликовой Татьяны Александровны (паспортные данные) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.И. Сафьян