Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0009-02-2023-007556-20

Судья Сафьян Е.И

Номер дела в суде первой инстанции 2-5062/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-28282/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А.,

судей Акульшиной Т.В., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Зюзинского районного суда г. Москвы № 2-5062/2023 по апелляционной жалобе истца ИП Козлова О.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича к Департаменту городского имущества г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества по г. Москве, Костылевой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества по г. Москве, Костылевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) в размере 198 517,72 руб. – суммы основного долга, 6 590,64 руб.- процентов по ставке 24,8 % годовых по состоянию на 26.09.2014 года, 426 096,25 руб. - процентов по ставке 24,8 % годовых по состоянию с 27.09.2014 года по 23.05.2023 года, 190 000 руб. – неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 года по 23.05.2023 года, процентов по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 198 517,72 руб. за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 198 517,72 руб. за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности, указав, что 26.05.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Костылевым А.В. был заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 198 517,72 руб. сроком до 24.05.2024 года из расчета 24,8 % годовых.

Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату надлежащим образом не исполнил, ввиду чего у него возникла задолженность.

01.01.2020 года Костылев А.В. умер.

Право требования по указанному кредитному договору неоднократно передавалось на основании договоров уступки прав (требования), заключенных 26.09.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник», 29.10.209 года между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А., 10.02.2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И..

Принимая во внимание, что платежи в счет погашения кредита с 27.09.2014 года по 23.05.2023 года ни должником, ни его наследниками не вносились, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Костылева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители ответчиков ДГИ г. Москвы, Территориальное управление Росимущества по г. Москве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ИП Козлов О.И. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Костылева Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП Козлов О.И., представители ответчиков ДГИ г. Москвы, ТУ Росимущества по г. Москве не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Костылевым А.В. был заключен кредитный договор № 10-116561, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 198 517, 72 руб. на срок с 26.05.2014 года до 24.05.2024 года под 17,2 % годовых. Дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 4 488 руб.

В подтверждение заключения указанного договора в материалы дела представлены заявление-оферта Костылева А.В. № 10-116561 от 26.05.2014 года на кредит, подписанное им лично 26.05.2014 года; заявление на перечисление денежных средств от 26.05.2014 года; условия кредитования физических лиц АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается заявлением Костылева А.В. с просьбой дисконтировать сумму задолженности в связи с ухудшением финансового положения от 22.02.2015 года; согласованный график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, от 22.02.2015 года. Согласно графику остаток задолженности составил 160 959,74 руб., максимальный срок погашения задолженности – 10 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 13 379 руб. (последний платеж – 27 178,21 руб. 26.01.2016 года).

Согласно договору уступки права требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) уступило ООО «Финансовый советник» (цессионарий) права требования, принадлежащие ему по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе, с Костылевым А.В. (остаток основного долга по кредиту – 198 517,72 руб.; проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки – 6 590,64 руб.; цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора – 205 108,36 руб.).

29.10.2019 года ООО «Финансовый советник» заключило договор уступки права требования (цессии) с ИП Инюшиным К.А., по условиям которого уступило цессионарию принадлежащие права требования, в том числе, по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260914-ФС.

10.02.2021 года ИП Инюшин К.А. (цедент) заключил договор уступки прав требований (цессии) № КО-1002-13 с истцом ИП Козловым О.И. (цессионарий), по условиям которого цессионарию переданы права требования, в том числе, по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260914-ФС.

01.01.2020 года заемщик Костылев А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IХ-МЮ № 554415 от 26.02.2020 года.

В реестре наследственных дел наследодатель Костылев А.В. отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что Костылев А.В. с 22.06.1984 года до смерти - 01.01.2020 года проживал по адресу: Москва, Зюзино, адрес, указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 64 кв.м.. Данная квартира принадлежит на праве собственности (100%) Костылевой Е.А., паспортные данные, которая зарегистрирована в данном помещении с рождения – с 22.05.1987 года. Право собственности на квартиру у Костылевой Е.А. возникло на основании: ордера 290082 серия 66 от 23.01.1969 г., ордера 0933 серия БЗ от 30.11.1979 г., договора социального найма жилого помещения 5670-01-2020-1609198 от 17.09.2020 г., договора передачи 060500-Д09356 от 11.12.2020 г.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что должник Костылев А.В. собственником указанного жилого помещения ранее не являлся, учитывая отсутствие наследственного имущества у должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходил из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком к договору потребительского кредита № 10-116561 от 26.05.2014 г., согласованному заемщиком Костылевым А.В. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) 22.02.2015 года, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться Костылевым А.В. ежемесячными платежами в сумме – 13 379 руб., при этом последний платеж – в сумме 27 178,21 руб. должен был быть произведен 26.01.2016 года, то есть последним днем срока исполнения обязательств по погашению кредита являлось 26 января 2016 года, в связи с чем срок исковой давности истек 26 января 2019 года.

Принимая во внимание, что ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском 29 июня 2023 года, за пределами срока исковой давности, а доказательств уважительности причины его пропуска не представил, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ИП Козлова О.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества по г. Москве, Костылевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были истребованы сведения о наличии или отсутствии у умершего Костылева А.В. наследников, в том числе фактически принявших наследство, судебная коллеги отклоняет, поскольку в реестре наследственных дел сведений об открытии наследства на имя должника не имелось (л.д.68а).

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иные указанные в апелляционной жалобе истца доводы были предметом исследования суда первой инстанции, фактически повторяют доводы, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, и по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявления, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: