Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-007556-20

Дело № 2-5062/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5062/2023 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества по адрес, Костылевой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества по адрес, иным наследникам умершего должника – фио о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) в размере сумма – суммы основного долга, сумма- процентов по ставке 24,8 % годовых по состоянию на 26.09.2014 года, сумма - процентов по ставке 24,8 % годовых по состоянию с 27.09.2014 года по 23.05.2023 года, сумма – неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 года по 23.05.2023 года, процентов по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности. Требования мотивировал тем, что 26.05.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и фио был заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме сумма сроком до 24.05.2024 года из расчета 24,8 % годовых. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита с 27.09.2014 года по 23.05.2023 года должником и его наследниками не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Между банком и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования от 26.09.2014 года; между ООО «Финансовый советник» и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29.10.209 года, между ИП фио и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования от 10.02.2021 года. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору от 26.05.2014 года. Заемщик фио умер, сведения об открытии наследства истцу не известны.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент городского имущества адрес, Территориальное управление Росимущества по адрес, Костылева Е.А.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Костылева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Департамент городского имущества адрес, Территориальное управление Росимущества по адрес, о месте и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд не направили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем его извещении о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с  наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим  или другими . Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников кредитной задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

При этом на истца – кредитора, предъявляющего иск об удовлетворении требований за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по доказыванию в подтверждение своих доводов о наличии на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличии у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объема и рыночной стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесения ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что фио и КБ «Русский Славянский банк» адрес заключили кредитный договор № 10-116561 от 26.05.2014 года, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме сумма на срок с 26.05.2014 года до 24.05.2024 года под 17,2 % годовых. Дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - сумма

Суду представлены заявление-оферта фио № 10-116561 от 26.05.2014 года на кредит, подписанное им лично 26.05.2014 года; заявление на перечисление денежных средств от 26.05.2014 года; условия кредитования физических лиц АКБ «Русский Славянский банк» адрес.

Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается заявлением фио с просьбой дисконтировать сумму задолженности в связи с ухудшением финансового положения от 22.02.2015 года; согласованный график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, от 22.02.2015 года. Согласно графику остаток задолженности составил сумма, максимальный срок погашения задолженности – 10 месяцев, сумма ежемесячного платежа – сумма (последний платеж – сумма 26.01.2016 года).

Согласно договору уступки права требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 года КБ «Русский Славянский банк» адрес (цедент) уступило ООО «Финансовый советник» (цессионарий) права требования, принадлежащие ему по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе, с фио (остаток основного долга по кредиту – сумма; проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки – сумма; цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора – сумма).

29.10.2019 года ООО «Финансовый советник» заключило договор уступки права требования (цессии) с ИП фио, по условиям которого уступило цессионарию принадлежащие права требования, в том числе, по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260914-ФС.

10.02.2021 года ИП фио (цедент) заключил договор уступки прав требований (цессии) № КО-1002-13 с истцом ИП Козловым О.И. (цессионарий), по условиям которого цессионарию переданы права требования, в том числе, по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260914-ФС.

Установлено, что заемщик фио умер 01.01.2020 года (свидетельство о смерти IХ-МЮ № 554415 от 26.02.2020 года).

В реестре наследственных дел наследодатель фио отсутствует.

фио с 22.06.1984 года до смерти - 01.01.2020 года проживал по адресу: Москва, Зюзино, адрес.

Судом установлено, что жилое помещение – трехкомнатная квартира, площадью 64 кв.м., принадлежит на праве собственности (100%) Костылевой Е.А., паспортные данные, которая зарегистрирована в данном помещении с рождения – с 22.05.1987 года. Право собственности на квартиру у Костылевой Е.А. возникло на основании: ордера 290082 серия 66 от 23.01.1969 г., ордера 0933 серия БЗ от 30.11.1979 г., договора социального найма жилого помещения 5670-01-2020-1609198 от 17.09.2020 г., договора передачи 060500-Д09356 от 11.12.2020 г., при этом должник фио собственником указанного жилого помещения ранее не являлся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, установив на основании представленных в материалы дела доказательств отсутствие наследственного имущества у должника фио, умершего 01.01.2020 года (наследственное дело в реестре наследственных дел отсутствует; сведений о наличии в собственности должника жилого помещения либо иного имущества не имеется), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. ,  исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи  Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком к договору потребительского кредита № 10-116561 от 26.05.2014, согласованному заемщиком фио и АКБ «Русславбанк» адрес 22.02.2015 года, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться фио ежемесячными платежами в сумме – сумма, при этом последний платеж – в сумме сумма должен был быть произведен 26.01.2016 года. Таким образом, последним днем срока исполнения обязательств по погашению кредита являлось 26 января 2016 года. Соответственно, срок исковой давности истек 26 января 2019 года.

Истец ИП Козлов О.И. обратился с иском 29 июня 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст.  ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст.  и абз. 3 ч. 4 ст.  является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Козлова О.И. к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества по адрес, Костылевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества по адрес, Костылевой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.