Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-43275/2024 (II инстанция)

№ 2-5960/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0009-02-2023-007595-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Шлюхто ..., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шлюхто ... Шлюхто ... на решение Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года, которым постановлено:

Выселить Шлюхто ..., Шлюхто ..., Шлюхто ..., Шлюхто ... из квартиры № 274, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Обязать Шлюхто ..., Шлюхто ..., Шлюхто ..., Шлюхто ...паспортные данные в лице законного представителя Шлюхто ... освободить жилое помещение по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать квартиру Департаменту в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Шлюхто Д.В., действующего также и в интересах несовершеннолетней Шлюхто О.Д., Шлюхто Е.В., Шлюхто И.Д., Шлюхто О.Д. о выселении из квартиры № 274, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по месту жительства; возложении на Шлюхто Д.В., Шлюхто Е.В., Шлюхто И.Д., Шлюхто О.Д. паспортные данные в лице законного представителя Шлюхто Д.В. обязанности освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать квартиру Департаменту в освобожденном виде. Требования мотивированы тем, что собственником спорной квартиры является адрес. В 2009 году квартира была предоставлена семье фио на период трудовых отношений из специализированного жилищного фона адрес. В связи с прекращением трудовых отношений с ГУ МВД России по адрес распоряжением адрес Москвы от 08.02.2017 признано утратившим силу распоряжение префектуры адрес от 17.08.2009 № 3246-рзп, действие договора найма служебного жилого помещения прекращено. В 2019 году решением Зюзинского районного суда адрес исковые требования Департамента о выселении семьи фио из спорной квартиры были удовлетворены. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано. Решением Комиссии ГУ МВД России по адрес семья фио в составе 4 человек приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Решением Комиссии от 22.12.2022 семье фио предоставлена ЕСВ для приобретения/строительства жилья. 17.03.2023 Департамент направил семье фио уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Шлюхто Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно заявленных требований.

Ответчики Шлюхто Е.В., Шлюхто И.Д., Шлюхто О.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, представил ответ на запрос.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Шлюхто Д.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шлюхто О.Д., Шлюхто Е.В., по доводам апелляционной жалобы указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика Шлюхто Д.В., действующий на основании доверенности и ордера адвокат Мельникова А.С., в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ДГИ адрес, ответчики Шлюхто Е.В., Шлюхто И.Д., Шлюхто О.Д., представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор дала заключение, согласно которому указала, что решение суда законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Шлюхто Д.В., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, д. 4,1 корп. 1, кв. 274.

Собственником спорного жилого помещения является адрес с 04.02.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанная квартира на основании распоряжения префектуры адрес от 17.08.2009 №3246-рзп была предоставлена семье Шлюхто Д.В. из трех человек (он, жена - Шлюхто Е.В., сын - Шлюхто И.Д., 2002 г.р.) из специализированного жилищного фонда адрес по договору найма служебного жилого помещения № 5114047285 от 22.10.2009 на время прохождения службы.

Согласно единому жилищному документу от 01.06.2023, в спорной квартире зарегистрированы Шлюхто О.Д., Шлюхто И.Д., фио, Шлюхто Д.В.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по адрес, Шлюхто Д.В. в органах внутренних дел проходил службу с 25.08.1992 про 26.02.2014. Уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч.2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В связи с прекращением трудовых отношений с ГУ МВД России по адрес распоряжением Департамента городского имущества адрес от 08.02.2017 №3133 признано утратившим силу распоряжение префектуры адрес от 17.08.2009 № 3246-рзп, действие договора найма служебного жилого помещения прекращено.

Ранее Департамент городского имущества адрес обращался в суд с иском к Шлюхто Д.В., фио, Шлюхто И.Д. о выселении.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским спорам Московского городского суда от 30.06.2020 вышеуказанное решение отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано, поскольку семья Шлюхто Д.В. имеет право на получение жилого помещения за счет средств городского бюджета, как очередники, за счет средств федерального бюджета как семья сотрудника полиции, имеющего выслугу более 10 лет и получающего пенсию за выслугу лет. С учетом обязательств государственных органов перед Шлюхто Д.В. по предоставлению жилого помещения, которые не выполнены до настоящего времени, требование тех же органов исполнительной власти о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не могут быть удовлетворены.

Решением Комиссии ГУ МВД России по адрес семья Шлюхто Д.В. в составе 4-х человек (он, жена, сын, дочь) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по адрес, решением Комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 12.12.2022 (протокол № 30В), Шлюхто Д.В., проживающему в жилом помещении специализированного жилищного фонда адрес по адресу: адрес, предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, которая 30.12.2022 перечислена на его расчетный счет в полном объеме. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма в ГУМВД России по адрес не состоит и не состоял.

Таким образом, обязательства органов государственной власти перед семьей Шлюхто Д.В. исполнены, ответчикам произведена выплата субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

17.03.2023 ДГИ адрес на имя Шлюхто Д.В. направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение (письмо № 33-6-308112/23-(0)- 1).

18.05.2023 в результате осмотра данной квартиры сотрудниками ДГИ адрес установлено, что в жилом помещении проживает семья Шлюхто Д.В., дверь открыл Шлюхто И.Д., который сообщил, что проживает в жилом помещении вместе с родителями.

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 209, 301, 304ГК РФ, ст.ст. 11, 35, 93, 103, 104 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после исполнения обязательств органов государственной власти перед семьей Шлюхто Д.В., в результате чего ответчикам произведена выплата субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, находящемся в собственности адрес, у ответчиков не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчики Шлюхто Д.В., фио, Шлюхто О.Д., Шлюхто И.Д. выселению из квартиры № 274, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Также суд удовлетворил требования истца о возложении на ответчиков обязанности по освобождению жилого помещения от принадлежащего им имущества и передаче квартиры Департаменту в освобожденном виде.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что вывод суда об условии выселения ответчиков из служебного жилого помещения не соотносится с нормами права и полностью противоречит судебной практике, ответчик имеет право на получение жилого помещения за счет городского бюджета, как сотрудник полиции, имеющий выслугу более 10 лет, состоящий на очереди, судебной коллегия отклоняется, как основанные на неверном понимании и толковании норм права.

Так, предусмотренные п. 27-28 Типового положения условия о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, рассматривается во взаимосвязи с положениями ЖК РФ о нуждаемости граждан в жилых помещениях.

В силу ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Суду не представлено доказательств в материалы дела о том, что спорное жилое помещение являлось для ответчиков единственным жильем, а также что ответчики состоят на жилищном учете.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, в связи с увольнением Шлюхто Д.В. со службы МВД России и получением единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно обращался с заявлением о выкупе спорной служебной квартиры, правового значения не имеют, поскольку право занятия спорного жилого помещения ответчик утратил в связи с прекращением трудовых отношений и получением единовременной социальной выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона РФ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу прямого указания федерального закона (ст. 99 ЖК РФ) специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, именно не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Вместе с тем, с момента предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник считается обеспеченным жилым помещением.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Шлюхто ..., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шлюхто ... Шлюхто ... – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.12.2024г.

Председательствующий:

Судьи: