Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-007579-48

Дело №2-7308/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 декабря 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7308/2023 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Буденкову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к Буденкову А.Н. о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения на основании агентского договора №34287695 от 22.03.2022г. в размере сумма, неустойки за неисполнение денежного обязательства по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 22.03.2023г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №34287695, по которому агент обязался за вознаграждение действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры по адресу: адрес. Агент осуществил поиск покупателя, совершил все необходимые действия для достижения цели договора. Сторонами было согласовано агентское вознаграждение в размере сумма Несмотря на исполнение истцом условий договора, ответчиком до настоящего времени не выплачено агентское вознаграждение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Буденков А.Н. в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, ранее представил письменный отзыв на иск (л.д. 44).

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2023г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №34287695, по которому агент обязался за вознаграждение действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры по адресу: адрес (л.д. 7-10).

Агент осуществил поиск покупателя, о чем в материалы дела представлен акт осмотра продаваемого объекта потенциальными покупателями от 22.03.2023г., подписанный Буденковым А.Н. (л.д. 11).

Между сторонами было подписано соглашение о стоимости вознаграждения агента в размере сумма (л.д. 12).

Как указывает истец, все обязательства по договору им были выполнены, однако, ответчик не выплатил агентское вознаграждение.

19.05.2023г. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием, выплатить причитающуюся сумму (л.д. 26, 27).

Однако претензия была оставлена без исполнения.

Ответчик в своих возражениях ссылался на тот факт, что фактически никакой помощи в рамках договора истцом оказано не было, ввиду некомпетентности сотрудника ИП фио – фио. Сотрудник допускал ошибки при подготовке необходимых документов, был некомпетентен в ряде необходимых вопросов, в связи с чем, ответчик сообщил ИП фио об отказе взаимодействовать в рамках заключенного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или не вытекает иное.

Таким образом, суд учитывает, что договор между сторонами в установленном законом порядке расторгнут не был, а односторонний устный отказ от выполнения обязательств недопустим.

Сведений об оспаривании договора в судебном порядке ответчик суду не представил.

Однако, необходимо принять во внимание, что истцом в материалы дела представлено доказательство выполнения только одного (п. 2.1.1) из трех пунктов услуг, которые должны быть оказаны (п. 2.1 договора), а именно, осуществлен поиск покупателя. Доказательств оказания других услуг не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму фактически оказанных услуг в размере сумма (285 000/3 = 95 000).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.6 договора, в случае неоплаты принципалом услуг, оказанных агентом, в установленный договором срок, принципал обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Истец отсчитывает срок неустойки с момента перехода права собственности новому покупателю – 10.04.2023г., то есть за период с 10.04.2023г. по 22.06.2023г. (73 дня).

Таким образом, неустойка на день подачи искового заявления в суд составила сумма (95 000 * 73* * 0,1% = 6935), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований частично, то есть в размере сумма (от суммы сумма (95 000+6935)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Буденкову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Буденкова Алексея Николаевича (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН: 561015771401, ОГРН 320565800054663) агентское вознаграждение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Сафьян Е.И.