Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-007436-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5286/2023 по иску Федоровой Оксаны Владимировны к Государственному унитарному предприятию адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен фио» об обязании допустить к выполнению трудовой функции, взыскании заработка за период незаконного отстранения от работы,

УСТАНОВИЛ:

Федорова О.В. обратилась в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен» об обязании допустить к выполнению трудовой функции, взыскании заработка за период незаконного отстранения от работы, мотивируя свои требования тем, что Федорова О.В. работает в ГУП «Московский метрополитен», что подтверждается трудовым договором от 31.08.2022 № 421/ту. Основная трудовая функция истца - водитель транспортного средства - трамвая 71-931 М «Витязь», который принадлежит ответчику. С 20.09.2022 ответчик стал требовать перевода истца на иную должность с другой трудовой функцией - в качестве уборщицы. От указанного перевода истец отказался, после чего ответчик перестал допускать его до исполнения основной трудовой функции - в качестве водителя трамвая. Ответчик мотивирует свою позицию тем, что истец якобы сам написал заявление о переводе на иную должность. Вместе с тем данное заявление было отозвано, поскольку было написано под давлением, изменения к трудовому договору истцом подписаны не были. В связи со сложившейся ситуацией, истцом была подана жалоба в Федеральную службу по труду и занятости (Государственную инспекцию труда в адрес) с просьбой выдать ГУП «Московский метрополитен» предписание об устранении допущенных нарушений прав Федоровой О.В.. В свою очередь Государственная инспекция в ответе на жалобу рекомендовала обратиться в суд. Ответчик недопущение к выполнению истцом трудовой функции не обосновал, акта об отстранении от работы составлено не было. Истец просит обязать ответчика допустить истца до выполнения своей основной трудовой функции в качестве водителя трамвая; возместить неполученный истцом заработок за периоды незаконного отстранения от выполнения основной трудовой функции.

Истец Федорова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ГУП «Московский метрополитен» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

ТК РФ установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ТК РФ, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 31.08.2022 № 421/ту истец была принята по профессии водитель трамвая 5 разряда на регулярных пассажирских маршрутах в Отдел эксплуатации Трамвайного управления Службы подвижного состава.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных в ТК РФ. Соглашение об изменении определенных " сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

20.09.2022 от работника поступило заявление о переводе на должность уборщика служебных помещений Хозяйственного адрес адрес управления Службы подвижного состава с 21.09.2022.

Согласно указанному заявлению работник ознакомлен с условиями труда и оплатой.

Доводы истца о том, что заявление было написано под психологическим давлением со стороны работодателя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на перевод на другую должность истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 2, в суд не представлены. Истец была вправе не писать заявление о переводе на другую должность.

Заявление работника о переводе было согласовано работодателем, подготовлены проекты дополнительного соглашения от 20.09.2022 к трудовому договору от 31.08.2022 № 421/ту (далее - Дополнительное соглашение о переводе) и приказа о переводе на должность уборщика служебных помещений Хозяйственного адрес адрес управления Службы подвижного состава с 21.09.2022.

Дополнительное соглашение и приказ о переводе не были подписаны со стороны истца.

Поскольку работник не подписал Дополнительное соглашение о переводе, то он не считается переведенным и должен выполнять трудовую функцию по прежней должности (по должности водителя трамвая).

Вместе с тем с 21.09.2022 по 05.10.2022 истец находилась на листке нетрудоспособности и с 06.10.2022 отсутствует на рабочем месте без предоставления работодателю, документов подтверждающих уважительную причину своего отсутствия на рабочем месте, что подтверждается табелями учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года и по настоящее время.

Таким образом, в силу отсутствия соглашения между работником и работодателем перевод Федоровой О.В. не состоялся, работник продолжает занимать должность водитель трамвая 5 разряда на регулярных пассажирских маршрутах в Отделе эксплуатации Трамвайного управления Службы подвижного состава.

Основания для признания незаконными действий работодателя у суда отсутствуют.

11.10.2022 от Федоровой О.В. поступило обращение от 06.10.2022 об отзыве заявления о переводе на должность уборщика служебных помещений.

ГУП «Московский метрополитен» был направлен ответ от 12.10.2022 № УД-26-14788/22 о том, что перевод на должность уборщика служебных помещений не состоялся, и работник продолжает занимать должность водителя трамвая.

Указанное письмо было направлено на почтовый адрес истца, однако за истечением срока хранения не было им получено и вернулось обратно отправителю (трек номер 80094877457728).

Истец обратилась в Государственную инспекцию по труду в адрес с жалобой на неправомерные действия ответчика.

21.02.2023 Федоровой О.В. был направлен ответ об отсутствии нарушений требований трудового законодательства РФ со стороны ответчика.

В свою очередь истец так и не явилась на работу для исполнения трудовых обязанностей водителя трамвая 5 разряда на регулярных пассажирских маршрутах в Отдела эксплуатации Трамвайного управления Службы подвижного состава.

Основания для отстранения истца у работодателя отсутствовали.

Доводы истца о выплате заработной платы в октябре, ноябре и декабре 2022 года, которая подтверждает отстранение от работы, также являются несостоятельными.

В соответствии с частью 4 статьи 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Заработная плата начисляется в соответствии с положением о системе оплаты труда ГУП «Московский метрополитен» и представленными структурным подразделением табелями учета рабочего времени.

Табели учета рабочего времени предоставляются для оплаты в бухгалтерию перед начислением заработной платы (1 и 2 частью). В нарушение установленных требований, работником Отдела эксплуатации Трамвайного управления Службы подвижного состава, на которого возложена обязанность подавать табели учета рабочего времени, указанные сведения не были поданы, в следствии чего истцу была ошибочно выплачена заработная плата.

Кроме того, в расчетных листках указана должность работника - водитель трамвая 5 разряда на регулярных пассажирских маршрутах Отдела эксплуатации Трамвайного управления Службы подвижного состава, что также подтверждает отсутствие перевода на другую должность.

Работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (часть 1 статьи 234 ТК РФ).

В связи с тем, что в действиях работодателя отсутствуют нарушения указанной нормы закона, оснований для взыскания не полученного заработка не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, принимая во внимание, что в действиях работодателя нарушения прав истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Оксаны Владимировны (ИНН 540527495125) к Государственному унитарному предприятию адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен фио» (ОГРН 1027700096280) об обязании допустить к выполнению трудовой функции, взыскании заработка за период незаконного отстранения от работы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: