Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-007492-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5867/2023 по иску Дубинчик Марии Владимировны к Дугинову Сергею Ивановичу об определении долей в оплате жилищных и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дубинчик М.В. обратилась в суд с иском к Дугинову С.И. об определении долей в оплате жилищных и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что стороны являются равнодолевыми сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, которая состоит из двух изолированных комнат площадью 15,5 кв.м., 7,7 кв.адрес совместно со своим несовершеннолетним ребенком зарегистрирована и проживает в указанной квартире, занимает комнату площадью 15,5 кв.м., в которой находятся личные вещи истца. Соглашение об определении порядка пользования квартирой и оплаты коммунальных платежей с ответчиком не достигнуто, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец Дубинчик М.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Дугинов С.И., будучи надлежащим образом извещенным дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился. Возражения либо на иск суду не представлены.

Представитель ответчика ГБУ адрес Котловка» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно выписки из ЕГРН, истец является собственником ½ доли, ответчик собственником ½ доли в праве собственности на указанную квартиру.

Квартира имеет общую площадь 36, 80 кв.м., жилую 23, 20 кв.м., и состоит из двух изолированных комнат площадью 15, 50 кв.м. и 7,70 кв.м.

Из представленных в материалы дела выписки из домовой книги и единого жилищного документа следует, что по адресу: адрес стороны имеют постоянную регистрацию.

Как указывает истец, договориться с ответчиком о порядке пользования квартирой не удалось, равно как и не удалось решить без суда вопрос об оплате коммунальных услуг согласно своей доле, соглашения по оплате коммунальных услуг сторонам достигнуть не удалось. На данный момент сложился следующий порядок пользования квартирой: комнату площадью 15,50 кв.м. занимает истец вместе со своим несовершеннолетним ребенком, в указанной комнате находятся личные вещи и имущество истца.

Поскольку между истцом и ответчиком во внесудебном порядке не достигнута договоренность об определении порядка и способа оплаты, имеется спор по вопросу внесения платы, между ними не определен размер расходов на оплату коммунальных услуг, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами и приведенными выше нормами закона, суд определяет доли в оплате по содержанию жилого помещения соразмерно доли в праве общей долевой собственности сторон на жилое помещение в следующем порядке: выделить ½ долю в оплате Дубинчик М.В., ½ долю в оплате фио

Формирование и организация доставки жителям единого платежного, обобщающего начисления поставщиков жилищно-коммунальных и прочих услуг и ресурсов, с учетом действующих льгот и субсидий, постановлением Правительства от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с ЖК РФ» возложено на Государственное казенное учреждение адрес служба района» согласно утвержденным функциям по Постановлению Правительства Москвы от 1 марта 2005 г. № 111-ПП «О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов адрес в форме государственных учреждений».

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что собственники жилых помещений должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ГК РФ, в связи с чем, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, указанное решение является основанием для выдачи сторонам по делу отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры № 34, расположенной по адресу: адрес.

Вместе с тем, заключение отдельного соглашения на оплату жилого помещения с лицом, не выразившим свою волю относительно его заключения (фио), противоречит принципу свободы заключения договора, и является его правом, в связи с чем в данной части исковых требований суд отказывает истцу.

В Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В связи с тем, что порядок пользования спорной квартирой у сторон не сложился, достигнуть его добровольно во внесудебном порядке стороны не смогли, такой порядок должен быть определен судом.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, а также учитывая, что истец с несовершеннолетним ребенком занимают комнату площадью 15, 50 кв.м., ответчик своего варианта порядка пользования квартирой в суде не представил, принимая во внимание, что все комнаты в квартире являются изолированными, стороны являются равнодолевыми сособственниками квартиры, суд приходит к выводу о выделении в пользование истца жилую изолированную комнату площадью 15,5 кв.м., в пользование ответчика жилую изолированную комнату площадью 7,7 кв.м., места общего пользования определить в общем пользовании сторон.

Суд полагает, что наиболее приемлемым к определению порядка пользования жилыми помещениями является именно указанный вариант, поскольку при таком варианте пользования беспечивается баланс прав и интересов участников общей долевой собственности, с учетом наличия в квартире изолированных жилых помещений, которыми реально смогут пользоваться сособственники.

ЖК РФ указывает, что граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ЖК РФ, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного Российской Федерации, другими федерального закона.

В данном случае судом не установлено оснований для ограничения прав истца в выборе жилого помещения для проживания в качестве собственника данного жилого помещения, тем самым исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ост. 98, 100 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку указанная сумма является разумной и справедливой, соответствующей небольшой сложности рассмотренного дела и объему оказанных представителем услуг.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за Дубинчик Марией Владимировной в размере ½ доли, за Дугиновым Сергеем Ивановичем в размере ½ доли.

Решение суда является основанием для предоставления Дубинчик Марии Владимировне, Дугинову Сергею Ивановичу отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально установленным долям в оплате.

Возложить на ГБУ адрес Котловка» обязанность заключить отдельное соглашение с Дубинчик Марией Владимировной относительно оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, в размере ½ доли установленного размера платежей.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, ул. Нагорая, д. 9, корп.1, кв. 34, следующим образом: выделить в пользование Дубинчик Марии Владимировны жилую изолированную комнату площадью 15,5 кв.м., выделить в пользование Дугинову Сергею Ивановичу жилую изолированную комнату площадью 7,7 кв.м., места общего пользования определить в общем пользовании сторон.

Взыскать с Дугинова Сергея Ивановича в пользу Дубинчик Марии Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова