Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-007420-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчиков, третьего лица и представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5870/2023 по иску Рузановой Анастасии Вадимовны к Юдиной Надежде Вадимовне, Юдиной Анастасии Александровне, Юдину Арсению Александровичу, Бондаренко Ирине Вадимовне, Рузановой Елене Вадимовне, фио, Вапнярчук Ксении Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Юдиной Н.В., Юдиной А.А., Юдину А.А., Бондаренко И.В., Рузановой Е.В., фио, Вапнярчук К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, 252, 253. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения префекта адрес № 4478ж от 22.12.2000 фио предоставлено право заключения договора социального найма жилого помещения по указанному выше адресу. В 2001 году фио заключен договор социального найма жилого помещения № 521007816, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио – дочери, фио, фио – сыновья. 29.10.2021 фио умерла. фио, фио (фио) О.В., фио, фио, фио (фио) М.В., фио с момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени проживают в квартире , несут расходы по его содержанию, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, расходы по его содержанию не несут, их вещи в квартире отсутствуют. Юдина Н.В. и фио зарегистрировали в квартире своих несовершеннолетних детей, которые фактически в квартиру не вселялись, проживают с родителями по иному адресу. Ответчикам препятствия в пользовании квартирой не чинились. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказались, что явилось основанием для подачи иска в суд.

Истец фио совместно с представителями в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Юдиной Н.В., Бондаренко И.В., Рузановой Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали , просили в иске отказать.

Третье лицо фио совместно с представителями в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Третьи лица фио и в интересах фио, фио, фио, фио и в интересах фио в судебное заседание не явились, извещены. Суду представлена письменная позиция по делу, согласно которой третьи лица исковые требования Рузановой А.В. поддержали.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлен ответ на судебный запрос.

Представитель третьего лица УВМ ...адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчиков, третье лицо и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру общей площадью 185 кв.м., жилой 106,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, 252, 253, состоящую из 3,2,2 комнат.

На основании распоряжения Префекта адрес № 4478ж от 22.12.2000 фио предоставлено право заключения договора социального найма жилого помещения по указанному выше адресу.

01.02.2001 между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 521007816.

В качестве членов семьи нанимателя вселены фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио – дочери, фио, фио – сыновья.

Согласно ответа на судебный запрос из ДГИ адрес от 04.10.2023, семья фио, проживавшей по адресу: адрес, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года. Распоряжением Префектуры адрес № 4478ж от 22.12.2000 семье фио в составе 10 человек были предоставлены три квартиры по адресу: адрес, 252, 253 по договору социального найма со снятием с регистрационного учета.

29.10.2021 фио умерла.

Согласно выписки из домовой книги от 21.12.2023, в квартире, расположенной по адресу: адрес, 252, 253, зарегистрированы по постоянному месту жительства Бондаренко И.В., фио, фио, фио, фио, Соловьева (фио) М.В., Юдина Н.В., фио, фио, несовершеннолетние Юдина А.А. 2009 г.р., Юдин А.А. 2015 г.р., фио 2010 г.р., Вапнярчук К.А. 2015 г.р., фио 2016 г.р., фио 2020 г.р., фио 2022 г.р.

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на то, что фио, фио (фио) О.В., фио, фио, фио (фио) М.В., фио с момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени проживают в квартире, несут расходы по его содержанию, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, расходы по его содержанию не несут, их вещи в квартире отсутствуют. Юдина Н.В. и фио зарегистрировали в квартире своих несовершеннолетних детей, которые фактически в квартиру не вселялись, проживают с родителями по иному адресу. Ответчикам препятствия в пользовании квартирой не чинились. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказались.

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика Юдиной Н.В. суду пояснила, что до смерти родителей (отца и матери) в 2021 году доверитель проживала в спорной квартире, навещала мать, оставалась ночевать вместе с детьми. Конфликтные отношения между сестрами и братьями начались после смерти родителей на почве квартирного вопроса. Истец и третьи лица решили приватизировать квартиру и разделить ее между собой. Юдина Н.В. около года проживает в адрес у супруга, поскольку она там работает, то дети ходят там же в сад, поскольку ей удобно их забирать. До настоящего времени в квартире по адрес находятся вещи Юдиной Н.В., из-за сложных и конфликтных взаимоотношений межу родственниками она не может сейчас там находиться. До смерти матери деньги на содержание квартиры переводились ей на карту, о чем представлены выписки. Юдина Н.В. является инвалидом, страдает сахарным диабетом 1 типа.

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчиков Бондаренко И.В. и Рузановой Е.В. суду пояснил, что Бондаренко И.В. выехала из спорной квартиры в 2010 году, т.к. начала самостоятельную жизнь, хотела жить отдельно, вышла замуж. После смерти матери между родственниками начались конфликты по вопросу раздела жилой площади. Проживать при таких условиях стало невозможно, в связи с чем семья Рузановой Е.В. временно проживает в адрес фио. На текущий момент замки в квартире поменяны, новые ключи от квартиры истец ответчикам не выдает.

По ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что является свекровью Рузановой Е.В., бабушкой фио и Анны. Мать истцов и ответчиков была очень хорошей женщиной, после ее смерти между детьми начались постоянные ссоры из-за квартиры. После смерти матери Елена ездила в квартиру на адрес, но ее не пускали.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по адрес фио, участковым был осуществлен выход по адресу: адрес, 252, 253. Было установлено, что в квартире 250 проживают фио, фио, фио 2022 г.р., в квартире 252 проживают фио, фио 2016 г.р., в квартире 253 проживают фио, фио 2022 г.р., фио, фио

Истцы Юдина Н.В. и в интересах несовершеннолетних Юдиной А.А., Юдина А.А., Бондаренко И.В., фио дважды в 2023 году обращались с исками о заключении отдельных договоров социального найма на спорное жилое помещение, возложении обязанности нечинения препятствий в пользовании квартирой , снятии истца и третьих лиц по настоящему спору с регистрационного учета.

Решениями Зюзинского районного суда адрес от 29.06.2023, 13.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Настоящий иск подан Рузановой А.В. 27.06.2023.

Таким образом, с учетом изложенного судом установлено, что после выезда Бондаренко И.В. из квартиры в 2010 году сведений о том, что она пыталась вселиться в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется, сведений о чинении данному ответчику препятствий в пользовании жилым помещением также не представлено.

Поскольку факт непроживания ответчика Бондаренко И.В. более 10 лет и невнесение платы за спорное жилое помещение судом установлен и доказательств обратного, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, учитывая отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него после 2010 года, суд приходит к выводу, что выезд Бондаренко И.В. из жилого помещения по адресу: адрес, 252, 253 носит добровольный, постоянный характер, в т.ч. в связи с вступлением в брак, в связи с чем находит иск в части признания ответчика Бондаренко И.В. утратившей право на жилое помещение и снятии ее с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Бондаренко И.В. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Частью 3 ст. 65 СК РФ определено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как усматривается из материалов дела, Юдина А.А. 2009 г.р., Юдин А.А. 2015 г.р. (дети ответчика Юдиной Н.В.), фио 2010 г.р., Вапнярчук К.А. 2015 г.р. (дети ответчика Рузановой Е.В.) в установленном законом порядке были зарегистрированы и вселены в спорную квартиру, которая была определена им в качестве места жительства по соглашению родителей. Таким образом, несовершеннолетние приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Указанное право в силу своего возраста они могут осуществить только при помощи законного представителя – матери Юдиной Н.В. и Рузановой Е.В.

Таким образом, само по себе проживание несовершеннолетних Юдиной А.А. 2009 г.р., Юдина А.А. 2015 г.р., фио 2010 г.р., Вапнярчук К.А. 2015 г.р. в ином жилом помещении, не являющемся местом регистрации, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права; в связи с чем выводы о представителя истца и третьего лица производности прав несовершеннолетних от прав их законных представителей являются ошибочными.

Из исследованных в судебном заседании доказательств также очевидно следует, что между истцом, ответчиками и третьими лицами имеются сложные, конфликтные взаимоотношения из-за неразрешенности квартирного вопроса, который стал актуальным после смерти родителей в 2021 году, ответчики Юдина Н.В. и фио исполняют свою обязанность по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению; имеют интерес в использовании квартиры по назначению для постоянного проживания.

Данные установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков Юдиной Н.В. и Рузановой Е.В. из жилого помещения в другое место жительства и об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бондаренко Ирину Вадимовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 252, 253.

Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Бондаренко Ирины Вадимовны с регистрационного учета по адресу: адрес, 252, 253.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Винокурова