Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-007477-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6033/2023 по иску ТСЖ «Парус» к Мурашкину Владимиру Викторовичу, Мурашкиной Наталье Юрьевне о возложении обязанности демонтировать межквартирную перегородку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Парус» обратилось в суд с иском к Мурашкину В.В., Мурашкиной Н.Ю. о возложении обязанности о возложении обязанности демонтировать межквартирную перегородку второго этажа второго подъезда у квартиры 63 дома 27 по адрес в адрес, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Парус» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.Лазарева, д. 27 на основании принятого общего собрания собственников от 06.10.2008. В результате проведения проверки по соблюдению требований к содержанию мест общего пользования установлено, что в приквартирном холле второго этажа второго подъезда у квартиры 63 дома 27 по адрес в адрес имеет место установка непредусмотренной проектной документацией перегородки. Данная перегородка уменьшает площадь общедолевой собственности товарищества, перепланировка законным образом не оформлена. Собственниками кв. 63 по указанному адресу являются ответчики фио, фио о необходимости устранения данного нарушения и приведения приквартирного холла в первоначальное проектное состояние было размещено на перегородке перед входом квартиры. По состоянию на 19.10.2023 нарушение устранено не было.

Представитель истца ТСЖ «Парус» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Суду представил акт от 19.10.2023, согласно которого следует, что к судебному заседанию, в котором суд объявлял перерыв для повторного осмотра приквартирного холла, ответчики формально сняли дверь с петель, которая впоследствии может быть установлена на то же место. В полоном объеме нарушение не устранено

Ответчики Мурашкины В.В., Н.Ю., третьи лица фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно пп. д п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно гл. 2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ТСЖ «Парус» является управляющей компанией МКД по адресу: адрес.Лазарева, д. 27 на основании решения общего собрания собственников от 06.10.2008.

Совместными собственниками кв. 63 по указанному адресу являются ответчики Мурашкин В.В., Мурашкина Н.Ю., которые также зарегистрированы в указанной квартире.

Как указано истцом, в результате проведения поверки по соблюдению требования к содержанию мест общего пользования установлено, что в местах общего пользования дома 27 в приквартирном холле 2 этажа у квартир 63 имеет место установка непредусмотренной проектной документацией перегородки. фио о необходимости устранения данного нарушения и приведения приквартирного холла в первоначальное проектное состояние было размещено на перегородке перед входом квартиры.

По состоянию на 19.10.2023 нарушение устранено не было.

Оценивая собранные по делу и не оспоренные ответчиками в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и исходит при принятии данного решения исходил из того, что ответчиками установлена железная перегородка с металлической дверью в межквартирном холле, что является незаконным, поскольку они нарушили права всех нанимателей и собственников, проживающих на данном этаже многоквартирного дома на проживание в многоквартирном доме, соответствующим всем требованиям, предъявляемым к общему имущества многоквартирного дома. Также ответчики своими действиями создали ситуацию, при которой управляющая компания не имеет возможности обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а также создавать необходимые условия для проживания.

Утверждение ответчика фио в предыдущем судебном заседании о том, что перегородка с металлической дверью была установлена для личного удобства и ничьих прав не нарушает, отклоняется судом, поскольку в нарушение требований ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перегородка с металлической дверью не нарушает прав иных проживающих на этаже лиц; при этом установленная перегородка производит выдел определенной площади в общем имуществе, а именно квартиры № 63; в данном случае только ответчики, а не все собственники помещений в доме, имеют доступ к отгороженной части общего имущества, которое используют в своих целях; кроме того, ответчиками не представлено доказательств, что у них имеется необходимая разрешительная документация государственных органов, что установленная перегородка с дверью не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует требованиям законодательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы (сумма – госпошлина, сумма – почтовые расходы, сумма – копировальные расходы) в равных долях, поскольку решение состоялось в его пользу.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Мурашкина Владимира Викторовича, Мурашкину Наталью Юрьевну обязанность привести площадку второго этажа второго подъезда у квартиры 63 дома 27 по адрес в адрес в первоначальное проектное состояние – освободить межквартирный холл коридора общего пользования от незаконно возведенной перегородки.

Взыскать с Мурашкина Владимира Викторовича в пользу ТСЖ «Парус» судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Мурашкиной Натальи Юрьевны в пользу ТСЖ «Парус» судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Е.В. Винокурова