Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5527/23 по иску адрес к Партову Мухриддину Хайриддиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» к Партову Мухриддину Хайриддиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио Мухриддина Хайриддиновича (водительское удостоверение ...) в пользу адрес (ИНН: 7736035485) в порядке возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Капусто

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5527/23 по иску адрес к Партову Мухриддину Хайриддиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к Партову М.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 16.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованному в компании истца по полису № 21МТ1027, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ответчиком ПДД РФ, приведшими к ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... (ответчика), на момент ДТП не была застрахована. Ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., составил сумма и был возмещен истцом и к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика. В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму в счет ущерба и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не имеется.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 16.05.2022 г. фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ... в результате нарушения требований ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств обратного им в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ им не представлено.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ... был застрахован в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 21МТ1027.

Признав повреждение автомобиля в результате указанного ДТП страховым событием, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, оплатив ремонт застрахованного автомобиля.

Сумма ущерба обоснована актом осмотра автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., счетом на оплату стоимости ремонта, счетом – фактурой, заказ-нарядом, актом сдачи приемки выполненных работ, при этом объем повреждений застрахованного автомобиля соответствует повреждениям, указанным в извещении о ДТП.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, он как причинитель вреда обязан нести ответственность по возмещению ущерба, размер которого соответствует объему полученных повреждений и составляет сумму, необходимую для восстановления поврежденного имущества.

Материалами дела подтвержден факт полного возмещения страховщиком вреда страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

Истцом доказаны факт причинения вреда, вина ответчика, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, в силу чего требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» к Партову Мухриддину Хайриддиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио Мухриддина Хайриддиновича (водительское удостоверение ...) в пользу адрес (ИНН: 7736035485) в порядке возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья В.В. Капусто