Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-007398-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5619/2023 по иску адрес к Груздеву Александру Павловичу, Кругликову Марку Андреевичу, Кругликову Савве Андреевичу, Кругликовой Александре Андреевне, Ветерковой Галине Петровне, Гуськовой Наталье Александровне, фио, Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» к Груздеву Александру Павловичу, Кругликову Марку Андреевичу, Кругликову Савве Андреевичу, Кругликовой Александре Андреевне, Ветерковой Галине Петровне, Гуськовой Наталье Александровне, фио, Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Груздева Александра Павловича, Кругликова Марка Андреевича, Кругликова Саввы Андреевича, Кругликовой Александры Андреевны, Ветерковой Галины Петровны, Гуськовой Натальи Александровны, фио в пользу адрес сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований адрес к Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба в порядке суброгации, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-007398-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5619/2023 по иску адрес к Груздеву Александру Павловичу, Кругликову Марку Андреевичу, Кругликову Савве Андреевичу, Кругликовой Александре Андреевне, Ветерковой Галине Петровне, Гуськовой Наталье Александровне, фио, Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к Груздеву А.П., Кругликову М.А., Кругликову С.А., Кругликовой А.А., Ветерковой Г.П., Гуськовой Н.А., фио, Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 произошел залив квартиры №16, расположенной по адресу: адрес, которая была застрахована по договору страхования №1822 PP 000350 POF от 02.02.2022 в адрес. Во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма В связи с чем, у истца возникло право требования возмещения убытков с ответчиков, которые являются собственниками квартиры №17, из которой произошел залив. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Груздев А.П., Кругликов М.А., Кругликов С.А., Кругликова А.А., Ветеркова Г.П., Гуськова Н.А., фио Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика Департаменту городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим и, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.12.2022 произошел залив квартиры №16, расположенной по адресу: адрес. Согласно представленному в материалы дела акту от 26.12.2022 проверкой на месте установлено, что 22.12.2022 произошла протечка из квартиры №17 в результате неисправности гибкой подводки (л.д.36).

02.02.2022 между истцом и фио был заключен договор страхования № 1822 РР 000350 POF квартиры №16, расположенной по адресу: адрес (л.д.28-29).

адрес признало случай от 22.12.2022 страховым и во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма в пределах лимита страхования (л.д. 27).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент залива помещения истца собственниками квартиры №17, из которой произошел залив является адрес в лице Департамента городского имущества адрес, и указная квартира по договору социального найма сдается ответчикам Груздев А.П., Кругликов М.А., Кругликов С.А., Кругликова А.А., Ветеркова Г.П., Гуськова Н.А., фио Н.В.

Ответчики Груздев А.П., Кругликов М.А., Кругликов С.А., Кругликова А.А., Ветеркова Г.П., Гуськова Н.А., фио Н.В. по договору социального найма проживают и зарегистрированы в квартире №17, расположенной по адресу: адрес.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчиков фио, фио, фио, Кругликовой А.А., Ветерковой Г.П., Гуськовой Н.А., фио

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков фио, фио, фио, Кругликовой А.А., Ветерковой Г.П., Гуськовой Н.А., фио

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

Суд доверяет в полном объеме расчету, представленному истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, в том числе, иные сметы расходов на восстановление имущества истца, а также доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры №16, расположенной по адресу: адрес, возмещения убытков ответчиками не представлено, суд находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в заявленном истцом размере с ответчиков фио, фио, фио, Кругликовой А.А., Ветерковой Г.П., Гуськовой Н.А., фио

В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества адрес следует отказать, поскольку адрес в лице Департамента городского имущества адрес принадлежит на праве собственности квартира №17, расположенной по адресу: адрес, которое по договору социального найма переда во владение и пользование ответчикам Груздеву А.П., Кругликову М.А., Кругликову С.А., Кругликовой А.А., Ветерковой Г.П., Гуськову Н.А., фио

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» к Груздеву Александру Павловичу, Кругликову Марку Андреевичу, Кругликову Савве Андреевичу, Кругликовой Александре Андреевне, Ветерковой Галине Петровне, Гуськовой Наталье Александровне, фио, Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Груздева Александра Павловича, Кругликова Марка Андреевича, Кругликова Саввы Андреевича, Кругликовой Александры Андреевны, Ветерковой Галины Петровны, Гуськовой Натальи Александровны, фио в пользу адрес сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований адрес к Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба в порядке суброгации, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто