Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1009/2023 | Зюзинский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8083/2024
в суде первой инстанции № 2а-1009/2023
УИД 77RS0009-02-2023-007164-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Назаренко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «КА «Содействие», действующего по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 02 ноября 2023г. по административному делу № 2а-1009/2023 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось с административным иском к начальнику Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушения. Требования мотивированны тем, что в Зюзинском ОСП в отношении должника фио, велось исполнительное производство № 33846/12/32/77 от 06.08.2012г. на основании исполнительного документа 013495753 выданного Зюзинский районный суд в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя 11.06.2023г. проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит признать бездействие Зюзинского ОСП и начальника Зюзинского ОСП, а также пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в вязи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника Зюзинского ОСП возобновить исполнительное производство № 33846/12/32/77 по исполнительному документу 013495753, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Зюзинского ОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 33846/11/32/77.
Решением Зюзинского районного суда адрес от 02 ноября 2023г. в удовлетворении требований отказано.
Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное дополнительное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства.
Стороны административного дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Зюзинском ОСП в отношении должника фио, велось исполнительное производство № 33846/12/32/77 от 06.08.2012г. на основании исполнительного документа 013495753 выданного Зюзинский районный суд в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».
Согласно базе данных фио ФССП России Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № 013495753 от 01.11.2011 выданного Зюзинским районным судом адрес о взыскание задолженности в размере сумма, с Носова Тимура Георгиевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес в пользу ООО "КА "Содействие" возбуждено 06.08.2012 года с присвоением № 33846/12/32/77.
22.03.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Денежные средства по исполнительному производству не взысканы.
Согласно ответу Зюзинского ОСП предоставить материалы исполнительного производства № 33846/12/32/77 а также установить факт направления либо не направления исполнительного документа не представляется возможным в связи с истечением срока хранения оконченного номенклатурного дела как не имеющего научно-исторической ценности и утратившего практическое значение документов в соответствии с Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010.
Разрешая требования и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии паровых оснований для удовлетворения требований в виду пропуска установленного срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия соглашается с постановленными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Судебная коллегия, принимая во внимание срок, прошедший с момента окончания исполнительного производства, считает, что суд первой инстанции, не усмотрев бездействия судебного пристава-исполнителя и не установив нарушений прав административного истца, верно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; решении принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения (Закон об исполнительном производстве), сделаны без нарушения норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении достоверных доказательств уничтожения исполнительного производства, незаконности его уничтожения, поскольку надлежащий срок еще не прошел, основаны на неверном толковании нормы права, так как 10 лет хранятся книги учета исполнительных документов, но не сами исполнительные производства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено нарушений принципов состязательности процесса и равноправия сторон, а также нарушений норм материального права, поскольку выяснить вопрос о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также проводимых судебным приставом-исполнителем розыскных мероприятий невозможно ввиду уничтожения исполнительного производства.
Не направление представителем отдела службы приставов в адрес административного истца отзыва по иску не свидетельствует о нарушении процессуальных прав административного истца, так как такой отзыв в материалы дела не представлен.
Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зюзинского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 октября 2024 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8083/2024
в суде первой инстанции № 2а-1009/2023
УИД 77RS0009-02-2023-007164-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Назаренко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «КА «Содействие», действующего по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 02 ноября 2023г. по административному делу № 2а-1009/2023 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушения
руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зюзинского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий судья:
Судьи: