Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-8042/2204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, адресВ.

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-1010/2023 по административному иску ООО «КА «Содействие» к начальнику Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца ООО «КА «Содействие», подписанной представителем по доверенности Жабковской Г.В., на решение Зюзинского районного суда адрес от 2 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО «КА «Содействие» обратилось с административным иском к начальнику Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указало на то, что в Зюзинском ОСП в отношении должника Носова Т.Г. велось исполнительное производство №33849/12/32/77 от 18 июля 2012 года на основании исполнительного документа 013495752, выданного Зюзинским районным судом адрес в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». После проведения 11 июня 2023 года проверки на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист взыскателю не возвращен, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие Зюзинского ОСП и начальника Зюзинского ОСП, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника Зюзинского ОСП возобновить исполнительное производство № 33849/12/32/77 по исполнительному документу 013495752, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 33849/12/32/77.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 2 ноября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО «КА «Содействие» ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в дел, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что на исполнении в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №33849/12/32/77-ИП, возбужденное 18 июля 2012 года на основании исполнительного документа № 013495752, выданного Зюзинским районным судом адрес, по взысканию задолженности в размере сумма в отношении должника Носова Т.Г. в пользу взыскателя адрес «БАНК ИНТЕЗА».

20 марта 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ответу Зюзинского ОСП от 17 октября 2023 года, предоставить материалы исполнительного производства № 33849/12/32/77-ИП, а также установить факт направления либо не направления исполнительного документа не представляется возможным в связи с истечением срока хранения оконченного номенклатурного дела как не имеющего научно-исторической ценности и утратившего практическое значение документов в соответствии с приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, указав на то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства не представлено, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца своего объективного подтверждения не нашел.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что административным истцом не представлено документов и данных, подтверждающих, что ООО «КА «Содействие» являлось взыскателем либо правопреемником взыскателя по исполнительному производству № 33849/12/32/77-ИП, незаконное бездействие в рамках которого нарушало бы его права и законные интересы.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, подлежат отклонению как необоснованные.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2024 года

Председательствующий:

Судьи: